Linia kroplująca pod trawnikiem

[WAKWAK]

Tytułem wstępu:
Od zeszłego roku mam piękny trawnik na działce - 400 m2. Jest on nawadniany automatycznie przez zraszacze. W tym roku wymieniono instalację doprowadzającą wodę do działek i przy okazji zmniejszono przekroje rur i ciśnienie. U mnie z 70 l/min. zostało 30 l/min. No i teraz czeka mnie przeróbka systemu. Z trzech sekcji trzeba zrobić sześć.
W sumie to sporo zamieszania jest w tym systemie: różne dysze, różne obszary podlewania, to zakrywa drzewo, to zrasza róg domku, alejkę itd. Jest jednak zaprojektowany dobrze, bo trawnik w zeszłym roku był piękny (w tym też jest, ale to spora zasługa pogody ;-).
Ale zacząłem tak sobie kombinować, co by było gdyby...
Gdyby tak ułożyć pod trawnikiem linię kroplującą. U mnie wystarczyłoby 1000 mb dla rozstawu 50 cm lub 1500 mb dla rozstawu 30 cm. W sumie nie wychodzi to chyba wcale tak drogo w porównaniu z konwencjonalnymi zraszaczami. Dookoła trawnika poprowadziłbym główne linie zasilające i od nich odchodzące poprzeczki - to by wprowadziło w miarę równe odcinki od źródła zasilania. W razie awarii (zatkania) łatwo można by było rozpoznać miejsce po stanie trawnika i lokalnie wymienić odpowiednie fragmenty instalacji. Wydaje mi się, że to powinno działać. I to na tyle dobrze, że powinno być bardziej powszechne.
A nie jest. Wszędzie do trawników używane są zraszacze. W słoneczny dzień przecież nie do stosowania (bo krople wody na trawie działają jak soczewki itd). A taki system kroplujący może chyba działać w każdych warunkach...
Jest gdzieś błąd w moim rozumowaniu?
Fragment mojego trawnika:

[kaLo]

Jeżeli nikt tego nie stosuje,to pewnie całe rozumowanie jest błędne.Woda ze zraszaczy pokrywa równomiernie cały trawnik a z linii kroplującej idzie w głąb ziemi i to tylko w sąsiedztwie kroplomierza.Cały trawnik byłby usiany paskami mniejszej i więkrzej trawy i to jeszcze o innej kolorystyce.Wystarczy czy mam pisać dalej?

[WAKWAK]

Rozumiem, że to Twoje przypuszczenie? Nie napisałem, że nikt tego nie stosuje, tylko, że nie jest to powszechne. A to różnica. Bo takie systemy istnieją (vide poniższe zdjęcia i rysunki, pierwsze z googlowskiego brzegu), więc nie może być tak źle, jak dość pewnie tutaj piszesz. Może ktoś z forumowiczów ma jakąś praktyczną wiedzę w tym zakresie...

http://i.imgur.com/PW8Ne3c.jpg?1

http://i.imgur.com/llY0quo.jpg?1

http://i.imgur.com/5jvHXj6.jpg?1

[kaLo]

Znam z doświadczenia.Dość bliscy znajomi to mają i czasem proszą o usunięcie drobnych usterek. Wiele zależy od rodzaju i jednorodności podłoża. Tam gdzie gleba jest piaszczysta i b.przepuszczalna jednak widać różnice w wysokości i kolorze trawy ,sczególnie w upalne lata.Pisząc ,że nikt tego nie stosuje,podążałem za Twoją myślą ,czyli zastosowanie tego typu nawadniania z powodu małego ciśnienia w instalacji.
Poza tym zmiana nawadniania wiąże się jednak ze zniszczeniem tego pięknego trawnika.

[kabzik]

Nie lepiej Tobie zbiornik mauzer na tyły wrzucić by te 30l spokojnie go naładowało, a między zbiornik, a zraszacze dać hydrofora ?
PS : podlewa się rano lub wieczorem, ale nie w dzień. Przynajmniej warzywa, ale czy trawę ?

[WAKWAK]

Obecnie mam trzy sekcje: dwa obszary ze zraszaczami (w sumie 400 m2 trawnika) i jedna linia kroplująca w żywopłocie dookoła działki (140 mb x dwie rurki). Sugerowany przez instalatora czas działania to 2x15 min. i 30 min., co przy 70 l/min. daje odpowiednio 2 x 1050 l oraz 2100 l. Chyba sporo...?
Z obecnymi 30 l/min. nasuwają się trzy rozwiązania:

1. Podział zraszaczy na większą ilość sekcji i wydłużenie działania linii kroplującej.
I tak utworzenie 5 sekcji zasilanych 30 l/min. pozwoli utrzymać odpowiednie ciśnienie w zraszaczach, a 15 min. podlewania każdej zraszanej sekcji pozwoli zachować dotychczasowy wydatek wody. Dla linii kroplującej wystarczy 60 min. No, ale robi się teraz dłuuugie podlewanie - dawne 30+30=60 min. wobec obecnych 75+60=135 min. I do tego prucie gruntu, aby zasilić nowe sekcje.

2. Zabawa z linią kroplującą pod trawnikiem.
Przy 30 l/min/ mamy 1800 l/h. Zakładając 1500 mb rurki z otworami co 33 cm daje to 4500 otworów. I z każdego otworu 0,4 l/h, co wygląda na zbyt małe ciśnienie na uruchomienie systemu, więc konieczne są trzy lub cztery sekcje - wtedy odpowiednio 1,2 l/h lub 1,6 l/h. No i nadal ponad 2 godz. podlewania, ale mniej uciążliwego, bo pod powierzchnią.

3. Hydrofor przy obecnym systemie.
Ciekawa propozycja, ale wymaga zgrania napełniania mauzera, odpowiedniego miejsca pod mauzera (to akurat by się znalazło) i pod hydrofor, który hałasuje (każde podlewanie to 0,5 godz. hałasu ;-)), konieczność zasilania jednofazowego, no i związana z tym lokalizacja hydroforu taka, aby nie stwarzał zagrożenia porażeniem.

Rozwinę nieco ten wątek, bo chcę być pewny, że dobrze rozumiem mechanizm działania:
Mauzer podłączony do zasilania wodą jest cały czas napełniany 30l/min. Do tego podłączony jest hydrofor, który pobiera 70 l/min. Przez 15 min. pobierze 1050 l (czyli całego mauzera), który w tym czasie napełni się tylko w połowie (450 l). Potem przerwa 15 min. na dobicie mauzera do prawie pełna (450 l) i kolejne podlewanie 15 min. A kroplowanie już bez hydroforu. Czyli mamy 45+60=105 min. i prace związane z instalacją hydroforu oraz jego automatycznym uruchamianiem w systemie. Niby mogę go załączać z rozdzielni włącznikiem czasowym, a potem włączać podlewanie. Ponieważ nie znam się na hydroforach - może pracować, gdy jest zamknięty odpływ pompowanej wody?

[kabzik]

hydrofor jako urządzenie elektryczne może być 1 lub 3-fazowy. Kwestia gustu i ceny. Może być ze zbiornikiem małej pojemności - wtedy musi być do pracy ciągłej, lub ze zbiornikiem większym do pracy przerywanej.

Wątek rozumowany dobrze. Zasilanie mauzera możesz zrobić ot dołączając do niego zasilanie przez zwykły system spłuczki do WC W trakcie pobierania wody, będzie się jednocześnie napełniał przy czym straty będą mniejsze. Koszt to ok 20pln więc szału ten zaworek nie robi.
Pytanie jedno : czy aktualnie faktycznie pobiera 70l/m ? To strasznie dużo... może masz taki przepływ, a bierze mniej ?

Hydrofor to zacne urządzenie jeżeli zamontujesz ( lub ma zamontowany ) wyłącznik ciśnieniowy - ot małe ustrojstwo. Może być wpięty w sieć 230/400V cały czas, a uruchomi się dopiero jeżeli włączysz zraszacze i spadnie mu ciśnienie. Jeżeli zamkniesz nawadnianie i ciśnienie wzrośnie do zadanej wartości to automatycznie wyłączy się.

Jeżeli 1 mauzer to za mało to kupo 2 i podłącz sobie razem

Tak sobie liczę, że jeżeli ot w miesiącu podlewałbym tak jak Ty 2 razy dziennie po 1 kubiku, który u nas jest za 16pln to bym chyba wolał mieć pustynie

Rozwiązanie z hydroforem jest na tyle dobre, że nie ingerujesz sobie w instalację, która masz dobrą. A zawsze pod mauzery możesz podłączyć deszczówkę z filtrami. Pamiętaj - mauzery czarne lub owinąć w folię !!

[jabu]

Dlaczego radzisz obwijać mausery folią ? Czy w przeciwnym wypadku woda będzie kwitła ?

[kabzik]

Tak, wlana natleniona woda + ciepło + słońce ( czyli jasne zbiorniki ) = GLONY !! od ch. glonów :/ uwierz mi, sam musiałem czyścić zbiornik dobrą godzinę po rocznym użytkowaniu bez foli (folia winna być nieprzepuszczalna najlepiej budowlana ). Dlatego TORX do łąpy, odkręcić te 2 mocowania z góry, wyjąć szczebelki, uciąć od góry te 2 oczka przez które przechodzą, obalić mauzer na bok, wyjąć, zawinąć w folie ( patrz JuTiub) i włożyć do kosza metalowego i zakręcić.

[WAKWAK]

Wybieram na dziś opcję nr 1 - najtaniej i rozwiązanie sprawdzone.
Hydrofor (opcja nr 3), jak widzę, to dodatkowy skomplikowany system, w którym nowe rzeczy mogą ulegać awarii itd. A wychodzę z założenia, że im prościej tym lepiej. Odpada.
Jeśli chodzi o linie kroplującą (opcja nr 2), to byłaby to rewolucja. Mój instalator od nawadniania jeszcze tego u nikogo robił, ale mówi, że takie systemy są w użyciu. Ale niestety na tym etapie istnienia trawnika byłoby to dla mnie finansowo zabójcze - pocięcie murawy i wciskanie przewodów co 30 cm na 400 m2 jest mocno pracochłonne. Niemniej nadal uważam, że byłaby to opcja najlepsza - nie ma problemu z nowymi nasadzeniami, bo nic niczego nie przesłania podczas podlewana. Dlatego pewnie zacznę sobie to składać sam, stopniowo, aby może w przyszłym roku przejść na tą opcję. Najpierw poprowadzę przewody rozprowadzające, a potem będę w ramach "hobby" prowadził stopniowo siatkę pod murawą...

[asprokol]

Odpowiedź sobie na pytanie dlaczego linii kroplujących nie ma pod stadionami ? próbowano z marnym skutkiem. Linia kroplująca o długości 100 metrów "wypuszcza" 2,3 litra wody na godzinę, więc podlewanie przez 60 minut jest zaskakujące.

[NOWY 83]

Tak , mimochodem a co z zapychaniem kroplowników ?

[WAKWAK]

@ asprokol:
Ze stadionami uwaga celna - badam temat. Choć wydaje mi się, że tutaj rolę odgrywa ryzyko awaryjności systemu, konieczność prac "remontowych" na murawie i ryzyko kolizji z ważnymi meczami - u mnie, jak raz do roku będę musiał wymienić kilka z kilkudziesięciu przewodów, tragedii nie będzie. Żaden zawodnik nie będzie marudził, że jego korki wyrwały pasek murawy nieodpowiednio zamocowany do podłoża... Druga sprawa to wymiary - u mnie najdłuższe odcinki kroplujące miałyby 29,0 m i byłyby zasilane z dwóch stron.
Z wydajnością... Podawane przez producentów 1,5 l/h, 1,6l/h, 2,0l/h itd. dotyczy chyba wydajności jednego kroplownika - przykład ze strony jednego z producentów: "Odstępy między kroplownikami w rurze wynoszą 30 cm. Każdy kroplownik delikatnie nawadnia z wydajnością 1,5 l/h. Dzięki innowacyjnej technologii systemu labiryntów kroplowniki samoczynnie się czyszczą". I drugiego: "Średnica 16mm, grubość ścianki 0,2mm, rozstaw 15cm, wydajność 10l/h/1mb"

@ NOWY 83:
Kroplowniki do stosowanie pod ziemią są tak skonstruowane, że się nie zapychają, jak również uniemożliwiają wrastanie korzeni - ale w temat nie wnikałem.

[Hosta]

Odpowiedź sobie na pytanie dlaczego linii kroplujących nie ma pod stadionami ? próbowano z marnym skutkiem. Linia kroplująca o długości 100 metrów "wypuszcza" 2,3 litra wody na godzinę, więc podlewanie przez 60 minut jest zaskakujące.

a dlaczego ma być przez godzinę? Duży wydatek=krótki czas mały wydatek=długi czas - ta korelacja jest znana i oczekiwana. Podobnie z zraszaczami. Duży wydatek=jedna sekcja mały wydatek=kilka sekcji.

Czasem wystarczy zmienić rodzaj zraszacza. Sekwencyjne mają większy zasięg, ale Q/s mniejsze, więc muszą dłużej chodzić. Jak nie można dobrać wydajności źródła do systemu, to system należy dostosować do źródła.

Imho, linia kropkująca jest ok. Będzie się wolno sączyć, to w końcu cały teren musi być nawodniony - no chyba że to piach i bezpowrotnie będzie wsiąkać tylko w dół. Przy glebach, jak jest "węgiel", to kapilary utrzymują wilgoć długo, co pozwala na podsiąkanie wody. Utrzymanie takiego stanu permanentnie jest korzystne dla traw.

Dlaczego nie może pracować 24H? Jak 100m za mało, to dać 150, 200 m węża. Jeśli to byłoby za mało, zmienić wąż na taki o wiekszej wydajności. 2,3dm3/h to raczej z 1mb węża a nie odcinka 100m

[asprokol]

Widzisz ja nie jestem teoretykiem ale tak się składa że posiadam troszeczkę ogrodu (5000m2) w którym jest tyle trawnika (1200m2) że 12 sekcji podlewania automatycznego ma co robić.
Mogłem podać przykład jak kroplujące linie założyłem pod wrzosowisko i jak to po 3 latach działało że te kosmiczne technologie jak to pisałeś "dzięki innowacyjnej technologii systemu labiryntów kroplowniki samoczynnie się czyszczą" to tere fere kuku. Moje wrzosy załatwiły w 3 lata linie do tego stopnia że pracowała 24/24 i wszystko schło z braku wody. Brednie dla kupującego wymyślone przez dział marketingu ale tylko dlatego że ktoś kto sprzedaje nie musi znać się na matematyce ani fizyce.W swoim ogrodzie wymieniłem już dwa razy całe linie bo i pękały i się zapychały dlatego że nie płynie nimi woda destylowana ale taka co zawiera minerały. Nikt w ogrodach nie zakłada filtrów a nikt w łazienkach w armaturze nie zastosował tej technologii od nawadniania tylko albo ma filtr albo zmienia deszczownice pod prysznicem.

Nie wiem na jakich opierasz się wyliczeniach ale przyjmuje się że duża kropla to 0,1 ml czyli 10000 kropli na litr.
Dzisiejsze ciśnienie to daje jedną kroplę na sekundę a bywa że przerwa zwiększa się do 5 sekund.
Przyjmując nawet że jedna dziurka wydusi z siebie 0,36 litra na godzinę to ile wydusi z siebie tych 33 dziurek w ciągu 15 - 60 minut.
Przyjmuje się że linia powinna minimum zakrywać 40 cm x 100 metrów to taka linia ma obsłużyć 40 m2. Jak to się ma z ilością wody na metr kwadratowy ?