AdministratorJ pisze:Musi byc chyba inny kąt pochylenia, dlatego powierzchnia różna
To złudzenie, że długa jest prosta.
Nie ma innego wyścia - białe to białe...
Masz rację Adminku. Nawet na tych rysunkach widać wyraźnie, że na górnym przeciwprostokątna jest wklęsła a na dolnym wypukła.
Każda przeciwprostokątna z osobna jest oczywiści linią prostą. Ale jak potraktujemy obie jako linię prostą to będzie to błąd. Gdyby były proste to w obu trójkątach kąty pomiędzy przyprostokątną a przeciwprostokątną byłyby odpowiednio równe, a stosunki boków, odpowiednio do siebie identyczne.
W tym przypadku tak nie jest. Stosunek przyprostokątnych w trójkącie zielonym równa się 2 : 5 a w trójkącie czerwonym 3 : 7 (patrz ilość kratek), czyli w ułamkach dziesiętnych odpowiednio 0,4 i 0,4285(4285).
Amlos pisze:Przykładam linijkę i proste jak drut te przeciwprostokątne !
Chyba to złudzenie z tą wklęsłością i wypukłością?
Aniu, pół mojego życia temu wstecz i wcześniej, rozróżniałem grubość lub załamanie linii prostej o 0,1 mm. Tego nie widać przy linijce. W tym dużym trójkącie załamanie jest znacznie większe od 1/10 mm.
Wcale w to Mietku nie wątpię, i zazdroszczę Ci tej umiejętności.
Myślisz więc ,że to jest powodem różnicy powierzchni?
Ps. Gołym okiem się posługiwałeś, czy lupami ???
to była jedna z moich ulubionych zagadek lat 60-tych
można było udowodnić że trójkat górny ma powierzchnię 65 cm2
a dolny 64 cm2.
w podobny sposób mozna zbudować trójkąt o pow.65 cm2 z kwadratu o pow.64 cm2
i równie dobrze że 36=40