Deklarowałem, iż nie będę się już wypowiadał w tym wątku, ale irytuje mnie głównie jeden fakt.
Nikt z osób wypowiadających się w tym temacie nie zanegował sensowności wycofania imidachloprydu, tiametoksamu, chlotianidyny czy innych związków nieselektywynch, którym udowodniono długotrwałą toksyczność m.in. dla pewnej grupy pożytecznych owadów - pszczół. (wcześniej to samo stało się np. z bensultapem, fipronilem i jakoś też nikt nie protestował)
Jednakże, chyba ktoś próbuje dalej nam wmówić, że tak nie było.
Nie lubię też tego, jak ktoś wszystkim naokoło wytyka wybitną niewiedzę. A sam nią nie grzeszy.
Padały zdania o całkowitym wycofaniu neonikotynoidów, mimo iż niekóre są selektywne - "tak dla pewności", "dla zasady".
Że tak się spytam z jakiego to powodu - z przyczyn wyżej wym.? Neurotkosyczność? (bo wydaje mi się, że z tego powodu widziałem już strach w oczach)
Na "to drugie" odpowiem dodatkowo tak - większość insektycydów dostępnych obecnie na rynku to neurotoksyny (z grup fosforoorganicznych, karbaminianów, pyretroidów, neonikotynoidów), myślę że user pomolog przyzna mi rację. Dlaczego neurotoksyny? A no dlatego, że zwalczanym owadom trudniej jest się na nie uodpornić, ale i ten zabieg nie był do końca skuteczny, stąd też neonikotynoidy, które mimo, że również działają neurotoksycznie (ale wykorzystują trochę inny mechanizm) odniosły sukces, i w związku z tym zaczęły wypierać preparaty oparne na związkach fosforoorganicznych, karbaminianach, kóre dodatkowo są mało selektywne oraz niekiedy mogą powodować pewne inne skutki uboczne... zmiany genetyczne (wynik kumulacji).
Chociaż nic jednak nie trwa wiecznie... bo z tego co ostatnio słyszałem, to i neonikotynoidy nie działają już tak skutecznie, jak w przeszłości - pewnie efekt zbyt częstego ich stosowania.
Myślisz, że jak kupujesz przykładowo. b. popularny pyretroid o nazwie Karate Zeon 50CS (zawierający lambda-cyhalotrynę), to nie bedzie on neurotoksyną? To już będzie cacy? Jeżeli tak, to błąd... on jest neurotoksyną.
Produkty naturalne z grupy makrocyklicznych laktonów (np. SpinTor) też uszkadzją układ nerwowy owadów - powodują ich paraliż, tak samo jak i związki grupy oksadiazyn (Steward zawierający indoksakarb).
Oczywiście są jeszcze dostępne preparaty np. zaburzające syntezę chityny - pochodne benzylomocznika - np. teflubenzuron - ale, ale... Działają one tylko na stadia larwalne owadów. Dla dorosłych imago są nieszkodliwe.
Część benzylomoczników (np. nowaluron) działa też mutagennie na larwy rozwijające się w jajach owadów, ale już może nie będę dalej o tym pisał, aby cię nie przerazić. Jakie to mutanty wtedy "łażą" przez krótki czas (do śmierci) po roślinach, owocach...
Związki z grupy hydroidów - również upośledzają rozwój larw owadów (przedwczesne linienie), ale... mają ograniczone zastosowania i działają powierzchniowo.
Weźmy jeszcze pod uwagę taki acetamipiryd, który nie może być stosowany, jako zaprawa nasienna ponieważ b. szybko ulega biodegradacji. Zastosowanie byłoby bezcelowe ponieważ nie przynosiłoby to efektów. Tak więc - skąd te podejrzenia o wyjątkowej toksyczności w stosunku do pszczół wszystkich neonikotynoidów, skoro już na etapie pobieżnej analizy widać, że mają różne właściwości? A tiachlopryd jest z kolei jest jeszcze mniej szkodliwy dla pszczół niż acetamipiryd... mniej więcej 2 razy.
Natomiast wycofywane neonikotynoidy są nawet około 2,2k razy toksyczniejsze dla pszczół niż acetamipiryd. Taka liczba daje do myślenia... bynajmniej mam taką niedzieję.
Ale ok... załóżmy wycofujemy wszystkie neonikotynoidy. Zbadajmy skutki - co się przynajmniej na początku dzieje (dopóki nie wynajdziemy ich następców)? A no na pewno zwiększa się popyt na preparaty z pozostałych grup chemicznych. Zwiększa się popyt, a więc wzrasta ich cena, rosną też koszty produkcji. To chyba logiczne. Druga sprawa... mała rotacja - preparaty zaczynają być małoskuteczne... z czasem zwiększamy dawki do max. bezpiecznych granic, a to by na pewno nie było zbyt korzystne, kolejna sprawa - znowu wzrasta cena (dlaczego? - mam nadzieję że wiadomo). Oczywiście po upływie jakiegoś tam czasu, wynaleziono by skutecznych następców, ale nic przecież od ręki by się nie stało, na chybił trafił żaden producent by nie wprowadził nowych preparatów. Już nie wspomnę o tym, jaką cenę można wtedy podyktować za tak długo oczekiwaną na rynku nowość.
Kto m.in. może być za tak drastytcznymi i szybkimi rozwiązaniami - a chociażby konkurencja podmiotów, które na tych substancjach zarabiają.
Co by się stało po wycofaniu wszystkich neurotoksyn? Interpretacji tego już się nie podejmuję...
Pomologa lub inną osobę dogłębnie siedząca w tym temacie proszę o ewentualne korekty... gdybym gdzieś machnął jakąś gafę.
Ogólnie rzecz biorąc... moim zdaniem rewolucje nie są na tym polu potrzebne, tylko stopniowa ewolucja. Oraz precz z fanatykami.... z każdej strony. Wiadome też jest to że, nie ma insektycdów zepełnie nieszkodliwych, są jedynie te mniej lub bardziej szkodliwe.
edit'y - liczne literówki + update.
Dyskutować oczywiście można długo, tylko to do niczego nas nie zaprowadzi... W tym temacie na pewno
Bayera, Syngenty tudzież innych firm chemicznych, mająca za zadanie bronić wszelkimi sposobami określonych preparatów. A przecież to bzdura, jak wspomniał Kosiarz:
