1929szt, to uważasz że to dużo? To właśnie na palcach można policzyć, dokładnie to miałam na myśli, w przeciwieństwie do Ciebie ja wiem doskonale co znaczy chronić drzewostan, bo to ja jeździłam, dzwoniłam pisałam kiedy wycinano 300hektarów lasów w celu przywrócenia pustynii, i to mnie wszystkie ekologiczne organizacje łącznie z greenpeace spuscili z wodą, ich to nie obchodziło bo mieli inne "projekty na tapecie".Ja wszędzie gdzie mogę na ten temat mówię, piszę, tak samo jak o masowym wycinaniu lasów tropikalnych które ma negatywny wpływ na klimat całej ziemi.A Ty coś robisz ?monsheutos pisze:Widać masz ogromną wiedzę dotyczącą drzew.Powiadasz że drzewa starsze niż 100 lat można policzyć na palcach,z ciekawości spojrzałem na rejestr drzew Polskich jako pomników przyrody wg.obwodu pnia-liczba 1929 obok zacne daty 700,600,500,400lat.Reniak pisze:Jeśli była to jego własność to miał prawo i już, co to znaczy chronić drzewostan bo ma 100 lat , bo starszych T o u nas można na palcach policzyć, to może zabronić handlu anytykami, obrazami bo powinniśmy je chronić i nie pozwalać sprzedawać, bo jakiś milioner je sobie schowa w swojej willi .W "majestacie prawa" zawsze wycinano i wycina się z miejsc publicznych, i nad tym niech urzędnicy rękę trzymają, a od własności prywatnej wara, dość już komunizmu.
A jeśli przytaczane wycięcie było na chronionym terenie dlaczego nie wezwales policji?
Jestem przeciwna wyolbrzymianiu wycinki drzew, naokoło mnie tylko jedną osoba wycieła dwie topole, które mogły stwarzać zagrożenie dla ludzi przy dużych wichurach, które ostatnio często się zdarzają.Na dodatek firmy ubezpieczeniowe robią problemy przy wyplacaniu odszkodowań w razie uszkodzenia domu przez drzewo.
Nie wiem czy wiesz ale 100letni buk rocznie produkuje tyle tlenu co 1700szt.młodej buczyny.
Może czasami warto poczytać dlaczego warto chronić stare drzewa.
Nie zarzucaj mi nieprawdy, bo tak jest w mojej gminie i nie dalej jak dwa miesiące temu na ten temat w gminie rozmawiałam, nie mieszkam tu jakby na stałe mam tu dom i przebywam więc byłam.ciekawa gdyż od niedawna jest Natura 2000 dlatego byłam w gminie i na ten temat rozmawiałam, nie mam zwyczaju wymyślać sobie historyjek, później rozmawiałam z rolnikiem który ma tam łąkę i wyrażał się na te "wymysły".Hosta pisze:Oj nieprawdę piszesz.Reniak pisze: A ja myślę że jednak nie masz ziemi, a już na pewno nie na terenie Natura 2000, bo ja mieszkam tuż przy Natura 2000 , i żaden rolnik nie wycina drzew bo to obszar chroniony, na terenach Natura nawet na łąkach muszą kosic po okręgu do środka, dbając o ewentualną zwierzynę, więc nie zmyslaj,w związku z dopłatami rolniczymi i kontrolowaniem pół, ciągle latają samoloty robiace zdjęcia, wszystko znajdziesz w googlach.
Natura 2000 nie wprowadziła żadnych zakazów. Drzewa można wycinać, polować, kosić łąki jak się chce. Ba, w niektórych wypadkach trza nawet wycinać drzewa czy ostro polować na określone gatunki!!!
Natura 2000 to nie rezerwat. To jedna z łagodniejszych form ochrony przyrody. Kłopoty może stanowić wyłącznie dla duzych przedsięwzięć, nowych inwestycji -bo trzeba zrobić ocenę, czy nie zaszkodzi się obszarowi chronionemu.
Pomnikiem przyrody, można ustanowić dowolne drzewo. Bo nie tylko o wymiar chodzi, ale o inne wartości również.
Zgadzam się z Tobą,rok temu ja chciałam przyciąć akacje, gdyż na skutek wichury pękła na rozwidleniu konarów, bałam się że poleci na drogę i kogoś zabije, w urzędzie powiedziano mi że nie mogę przyciąć , mogę ja wyciąć , ale przyciąć NIE, czy to nie chore, oczywiście przycięłam, bo każdy wie jak szybko akacja puszcza nowe przyrosty.darbo pisze:Zgadzam się z poprzednikiem. Problemem w każdej ustawie nie jest drzewo, tylko człowiek. Nie może być tak aby urzędnik decydował dla swojego widzi mi się. Pani miała zły dzień i nie wydała zgody, to są absurdy. Nagminne dodam. Ustawa powinna jedynie zobligować urzędnika do sprawdzenia czy przypadkiem nie doszło do wycinki drzewa chronionego. Tyle.
Że rolnik chce wyciąć drzewa........ ale co, jego czy Twoje ? Chronione czy nie ? Wolnoć Tomku w swoim domku. Można mu jeszcze zabronić uprawiać ziemię, bo ptaszki, żabki itd. Niech siedzi i wiklinę wyplata. Ma być las, to niech będzie a nie sprzedaje państwo grunt pod zabudowę. Nie można lizaka zjeść i jednocześnie go mieć. Co porobiono z działkowcami w centrach miast ? Zieleń zastąpiły lub zastąpią galerie handlowe.
Tak,mam szkółkę drzew i krzewów,więc produkuję te drzewa które kiedyś pójdą pod topór,do tego doradzam ludziom (darmowo)w zakładaniu ogrodów,doradzam(darmowo) również okolicznym gminom jak również pobliskiemu miasteczku w zakładaniu zieleni miejsko-wiejskiej.Wiele razy sponsorowałem( i będę robić to nadal)darmowymi drzewami i krzewami okoliczne szkoły,przedszkola i hospicium.Moje drzewa i krzewy rosną nie tylko w Polsce ale również w Czechach,Niemczech,Ukrainie,Norwegi i mam nawet osobę która sadzi je w swoim ogrodzie we Francji.Reniak pisze:1929szt, to uważasz że to dużo? To właśnie na palcach można policzyć, dokładnie to miałam na myśli, w przeciwieństwie do Ciebie ja wiem doskonale co znaczy chronić drzewostan, bo to ja jeździłam, dzwoniłam pisałam kiedy wycinano 300hektarów lasów w celu przywrócenia pustynii, i to mnie wszystkie ekologiczne organizacje łącznie z greenpeace spuscili z wodą, ich to nie obchodziło bo mieli inne "projekty na tapecie".Ja wszędzie gdzie mogę na ten temat mówię, piszę, tak samo jak o masowym wycinaniu lasów tropikalnych które ma negatywny wpływ na klimat całej ziemi.A Ty coś robisz ?monsheutos pisze:Widać masz ogromną wiedzę dotyczącą drzew.Powiadasz że drzewa starsze niż 100 lat można policzyć na palcach,z ciekawości spojrzałem na rejestr drzew Polskich jako pomników przyrody wg.obwodu pnia-liczba 1929 obok zacne daty 700,600,500,400lat.Reniak pisze:Jeśli była to jego własność to miał prawo i już, co to znaczy chronić drzewostan bo ma 100 lat , bo starszych T o u nas można na palcach policzyć, to może zabronić handlu anytykami, obrazami bo powinniśmy je chronić i nie pozwalać sprzedawać, bo jakiś milioner je sobie schowa w swojej willi .W "majestacie prawa" zawsze wycinano i wycina się z miejsc publicznych, i nad tym niech urzędnicy rękę trzymają, a od własności prywatnej wara, dość już komunizmu.
A jeśli przytaczane wycięcie było na chronionym terenie dlaczego nie wezwales policji?
Jestem przeciwna wyolbrzymianiu wycinki drzew, naokoło mnie tylko jedną osoba wycieła dwie topole, które mogły stwarzać zagrożenie dla ludzi przy dużych wichurach, które ostatnio często się zdarzają.Na dodatek firmy ubezpieczeniowe robią problemy przy wyplacaniu odszkodowań w razie uszkodzenia domu przez drzewo.
Nie wiem czy wiesz ale 100letni buk rocznie produkuje tyle tlenu co 1700szt.młodej buczyny.
Może czasami warto poczytać dlaczego warto chronić stare drzewa.
ależ ja nie neguję, że ktoś Ci tak powiedział. Neguję treść. Daj mi na priv co to za obszar a ja go sprawdzę, ok?Reniak pisze: Nie zarzucaj mi nieprawdy, bo tak jest w mojej gminie i nie dalej jak dwa miesiące temu na ten temat w gminie rozmawiałam, nie mieszkam tu jakby na stałe mam tu dom i przebywam więc byłam.ciekawa gdyż od niedawna jest Natura 2000 dlatego byłam w gminie i na ten temat rozmawiałam, nie mam zwyczaju wymyślać sobie historyjek, później rozmawiałam z rolnikiem który ma tam łąkę i wyrażał się na te "wymysły".
Dobrze Ci powiedzieli. Bo ten przepis miał chronić drzewa przed bezmyślnym "palowaniem" pod hasłem pielęgnacji korony. Urzędnik nie miał możłiwości wydać zezwolenia na przycięcie. Ja też wielokrotnie wydawałem w takiej sytuacji zgodę na jego usunięcie. Ale to jak powtarzałem - to była zgoda a nie nakaz, i mając to zezwolenie można ciąć na takiej wysokości jak się podoba. Wówczas żaden narwaniec nie doniesie, że zniszczyło się koronę drzewa, co bez tego kończyłoby się nałożeniem kar za "zniszczenie drzewa". - w tym wypadku to było durne. Bo przycięcie często ratowało drzewo przed samoistnym zniszczeniem.urzędzie powiedziano mi że nie mogę przyciąć , mogę ja wyciąć , ale przyciąć NIE, czy to nie chore, oczywiście przycięłam, bo każdy wie jak szybko akacja puszcza nowe przyrosty.
Rozumiem,w nosie mam to czy ktoś sobie wytnie np.10-20 letni krzew czy drzewo,natomiast nie rozumiem dlaczego nie są chronione stare(cenne)drzewostany?Nowa ustawa to nie tylko zmiana przepisów na naszych włościach!DecoY pisze:Doradzać możesz, ale NIE MOŻESZ decydować o tym co ktoś zrobi. Nie rozumiesz tego ?
Tu się znacząco zacny pan myli.monsheutos pisze: Kompetencje dotyczące opłat zostały oddane radom gminy. Pozornie działanie decentralizujące jest słuszne, poważnie obawiam się jednak o to, jak wielu jest w gminie naprawdę kompetentnych urzędników, którzy dokument o wartości drzew opracują.
przygotować co chce. To RADNI ustalają kalkulator opłat. Ciekawe ilu z nich łyka cokolwiek. Jedno jest pewne, chęć sobiepaństwa, spowoduje nawet oddalenie najmniejszych zysków dla gmin i uchwalą zniesienie opłat w ogóle!!!! Bez względu na bilans zysków i strat. Jak widać, po powyższych wypowiedziach, nie wiele osób rozumie z tego cokolwiek - jakie konsekwencje niesie całość. Jest tylko radość. Pułapek nie chcą na razie widzieć, takiej konstrukcji przepisów. Moim zdaniem ustawa została wprowadzona żeby ułatwić wycinkę bogatym, krewnym i znajomym polityków, deweloperem i pewnie kilku innym którzy się dorzucili do "lobbowania". Przy okazji mogli skorzystać szaraczkowie, ale zrobił się szum, kolesie wycięli co mieli wyciąć, więc zaostrzą prawo żeby któryś obcy się nie podniósł wartości swojego terenu przez wyczyszczenie go z drzew.monsheutos pisze: Rozumiem że celem nowej ustawy było spowodowanie żeby ludzie masowo zaczęli sadzić drzewa tylko jak na razie skutek jest odwrotny zamiast sadzić masowo się wycina,może to taka pora roku wiadomo ziemia zmarznięta więc sadzić ciężko,a może taki był cel wyciąć wszystko i zacząć nasadzenia od nowa?
A powiedz mi po co wg Ciebie jest zezwolenie na wykopanie dziury w ziemi np 10x10x2 m i zalanie jej wodą ?tylko jak wiesz żeby np.wykopać oczko wodne potrzebujesz zezwolenie i tylko do 30m2 bo powyżej potrzebny już operat wodno-prawny,żeby postawić altankę na podmurówce potrzebne zezwolenie,żeby postawić budę dla psa na fundamencie pozwolenie, jak myślisz dlaczego wymyślono te wszystkie przepisy nie wierząc w umiar i zdrowy rozsądek człowieka.
Ok czyli chrońmy drzewa płacąc właścicielom za to że u nich rosną, tak jak płacimy strażakom żeby znaleźli czas jak się nam chałupa zapali.monsheutos pisze: Może tak pójdziemy o krok dalej w sprawie własności?Moje drzewa na mojej działce produkują MÓJ TLEN.Jeżeli ty wytniesz swoje drzewa to na jakiej podstawie chcesz korzystać z tlenu mojej produkcji,chcesz korzystać to płać.
