Złodzieje ,wandale krzewów,kradzieże sprzętu w ogrodach

[Zibi_41]

Tomek Tak trzymać

[Piotrek T]

Jeżeli kradzież następuje na terenie posesji i sprawca pokonuje zabezpieczenie, typu zamek w drzwiach, czy zaknięte drzwi tunelu foliowego, można mówić o kradzieży z włamaniem (art. 279 par. kk). Rodzaj zabezpieczenia nie jest istotny, może to być zwykły haczyk na drzwiach tunelu, świadczący o tym, że właściciel nie życzy sobie wizyt osób postronnych w tym pomieszczeniu. Powołuję się tu na analogię z kradzieżami z namiotów turystycznych. Jeśli tylko namiot posiadał jakiekolwiek zamknięcie, nawet zamknięty zamek błyskawiczny, kradzież była kwalifikowana jako kradzież z włamaniem.
Niestety orzecznictwo wskazuje na to, że pokonanie barier typu płot, brama, inne ogrodzenie nie jest kwalifikowane jako kradzież z włamaniem, ponieważ kradzież nie nastąpiła z zamkniętej przestrzeni i taka kradzież jest zwykłą kradzieżą, niestety. Dlatego też, jeśli zależy nam na ukaraniu sprawcy, warto zakładać do tunelu foliowego, szopy na narzędzia, czy innych duperelnych pomieszczeń nawet zwykłą kłódkę za 2 złote z marketu. Wtedy wartość szkody nie ma znaczenia dla sądu. Kradzież z włamaniem karana jest bez względu na wysokośc szkody.
Problemem może być natomiast syn czy ojciec sprawcy, który nie bacząc na zabezpieczenia, w trakcie procesu krewnego wpadnie do nas z bańką benzyny i spali nam tunel. Wtedy to będzie zniszczenie rzeczy (art 288 kk), chyba że tunel tani, to wtedy wykroczenie (art. 24 kw) . I tak możemy włóczyć sie po sądach do śmierci, a osmalone pomidory w międzyczasie nam zwiędną.
Pomysł Tomka, mimo że skuteczny, może nas narazić na odpowiedzialność karną, ponieważ zmuszeni jesteśmy zapewnić bezpieczeństwo osobom postronnym na terenie naszej posesji. Włamywaczom niestety też.

[Tomek_MM]

Jakby co to zawsze można się tłumaczyć regułą radbrucha albo działaniem w afekcie ale to już jest absurd żeby tłumaczyć się z czegoś takiego. Pod pewnymi względami dawne zasady bardziej mi się podobają, na przykład: Szlachcic na zagrodzie równy wojewodzie.

[Piotrek T]

Reguła Radbrucha niestety już nie obowiązuje, zresztą nawet kraj nie ten Afekt przy takich przygotowaniach też nie ma miejsca, szlachty nie ma , wojewoda może tyle, na ile mu pozwoli partyjny lider. Ze staroci pozostało ulpianowskie dura lex, sed lex. Ale u nas też nie do końca i nie dla wszystkich i nie zawsze . Absurd piszesz? Ano absurd, podobnie jak obowiązkowa jazda w pasach, ale mandat dostaniesz, mimo ze teoretycznie Ty decydujesz o swoim życiu.
Ech czasy

[Zibi_41]

I tu niestety Piotrze masz rację Złodziej poszkodowany ma większą ochronę prawną od samego poszkodowanego. Na szczęście wątpię , by włamywacz czy złodziej poszedł dobrowolnie przyznać się do winy i oskarżyć nas o spowodowanie uszczerbku na zdrowiu lub naruszenie nietykalności cielesnej
Bać się krewnego można , ale to czyni sprawcę bezkarnym i rozzuchwala , więc też nie jest dobrym rozwiązaniem. Nie wiem , czy jest jakieś skuteczne rozwiązanie tego problemu

[emmka]

Jeżeli kradzież następuje na terenie posesji i sprawca pokonuje zabezpieczenie, typu zamek w drzwiach, czy zaknięte drzwi tunelu foliowego, można mówić o kradzieży z włamaniem (art. 279 par. kk). Rodzaj zabezpieczenia nie jest istotny, może to być zwykły haczyk na drzwiach tunelu, świadczący o tym, że właściciel nie życzy sobie wizyt osób postronnych w tym pomieszczeniu. Powołuję się tu na analogię z kradzieżami z namiotów turystycznych. Jeśli tylko namiot posiadał jakiekolwiek zamknięcie, nawet zamknięty zamek błyskawiczny, kradzież była kwalifikowana jako kradzież z włamaniem.
Niestety orzecznictwo wskazuje na to, że pokonanie barier typu płot, brama, inne ogrodzenie nie jest kwalifikowane jako kradzież z włamaniem, ponieważ kradzież nie nastąpiła z zamkniętej przestrzeni i taka kradzież jest zwykłą kradzieżą, niestety. Dlatego też, jeśli zależy nam na ukaraniu sprawcy, warto zakładać do tunelu foliowego, szopy na narzędzia, czy innych duperelnych pomieszczeń nawet zwykłą kłódkę za 2 złote z marketu. Wtedy wartość szkody nie ma znaczenia dla sądu. Kradzież z włamaniem karana jest bez względu na wysokośc szkody.
Problemem może być natomiast syn czy ojciec sprawcy, który nie bacząc na zabezpieczenia, w trakcie procesu krewnego wpadnie do nas z bańką benzyny i spali nam tunel. Wtedy to będzie zniszczenie rzeczy (art 288 kk), chyba że tunel tani, to wtedy wykroczenie (art. 24 kw) . I tak możemy włóczyć sie po sądach do śmierci, a osmalone pomidory w międzyczasie nam zwiędną.
Pomysł Tomka, mimo że skuteczny, może nas narazić na odpowiedzialność karną, ponieważ zmuszeni jesteśmy zapewnić bezpieczeństwo osobom postronnym na terenie naszej posesji. Włamywaczom niestety też.

Nie zgodzę sie.
Dla zakwalifikowania kradzieży jako kradzieży z włamaniem potrzebny jest:
a) wysiłek fizyczny (rozwalenie zamka, podziurawienie płotu, przeskoczenie przez bardzo wysoki czy kolczasty plot - po którego wyglądzie już widać jaki jest jego cel - zabezpieczenie terenu, wybicie szyby itp.) (czyli zwykla kłódka za 2 zł istotnie załatwi sprawę) lub
b) wysiłek umysłowy (np. włamania komputerowe, gdzie trzeba złamać hasło albo omijanie kamer - wymagało najpierw chwili zadumy nad tym jaki obszar obejmują i, gdzie będzie się dla nich niewidocznym)

Czyli niskie płotki dekoracyjne, haczyki, wejście przez otwarte drzwi czy okno (nawet zamknięte, ale nie na klucz lub zamknięte na haczyki nie kwalifikują się. Jak krowie na rowie: haczyk służy domknięciu drzwi, żeby nimi np. wiatr nie kołysał, a nie zabezpieczeniu przed osobami trzecimi). Nic dziwnego, że orzecznictwo jest inne od tego co napisałeś.
Co innego wejście przez uchylone okno do auta - tutaj zazwyczaj trzeba użyć jakiegoś drucika, żeby sięgnąć wewnętrznej klamki albo siły, żeby szybę jakoś wcisnąć w dół (wspomniany wysiłek fizyczny - kradzież z włamaniem). W komentarzach do kk jest wiele podanych przykładowych przypadków (np. okno w aucie), niektóre są na prawdę problematyczne. Co do tych, które wyżej opisałeś jestem pewna, że się mylisz (są typowe).
Tak kradzież z włamaniem jest karana bez względu na wysokość szkody, bo "ważniejszym" przestępstwem jest owe włamanie i ono "połyka" kradzież.
Co do zabezpieczeń - tak, trzeba się liczyć z innymi (nie można np. podłączyć siatki pod prąd czy zrobić jej z wystających drutów, bo np. osoba niewidoma może sobie zrobić krzywdę).

Aha - wejście na posesję czy do domu bez pokonania zabezpieczenia (bez wysiłku fizycznego lub umyslowego) to "naruszenie miru domowego" (kk też to reguluje)
A obiecałam sobie, że się już nie będę wtrącać. Ale to tak ku wyjaśnieniu...
pozdrawiam.

[anutka_k]

skopiowałam to z kk

Przestępstwo kradzieży z włamaniem jest przestępstwem powszechnym, co oznacza, że sprawcą może byc każda osoba fizyczna, która osiągnęła określony wiek i może ponieśc odpowiedzialnośc karną.
Przestępstwo to polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej w celu jej przywłaszczenia.
Zabór tej rzeczy musi zostac dokonany z włamaniem, czyli w wyniku działania sprawcy polegającego na pokonaniu zabezpieczenia przez jego uszkodzenie lub pokonanie jakiejś przeszkody.

Więcej o: Włamanie

Więc wystarczy płot do kolan a to już jest przeszkoda !!!

[emmka]

nie...
plot do kolan to nie jest przeszkoda i kropka.
jestem po studiach prawniczych...
zostawiam Państwa samych z dalsza dyskusja. Wyżej wyjaśniłam dokładnie w czym rzecz
m.

[anutka_k]

Nigdy się z tym nie zgodzę , ponieważ przez płot trzeba przeskoczyć a to już przeszkoda .

[emmka]

a przez próg dać kroka (podobny argument). Wysiłek podobny przy tej wysokości "plota"
Może się Pani nie zgadzać, ja napisałam jak jest.

[anutka_k]

próg jest po to by przez niego wchodzić a płot po to by tam nikt nie chodził .
Chyba każdy wie po co jest płot.

kk wyraźnie pisze o tym żeby pokonać przeszkodę właśnie płot jest tą przeszkodą żeby nikt tam nie chodził .
Ja nie chcę na ten temat dyskutować .
Tu piszemy o tym jak cierpimy przez to że ktoś nas okrada.

[emmka]

jasne plot czyli ogrodzenie - dla odrodzenia, wydzielenia terenu (nie zabezpieczenia).
są płotki dekoracyjne i są płoty pełniące f. zabezpieczenia
wykładnia literalna

wprawdzie tutaj http://pl.wikipedia.org/wiki/P%C5%82ot podkreśla się funkcję odgraniczenia własności, ale w obecnych czasach myślę, że łatwo rozróżnić płoty pełniące odmienne funkcje + stanowisko doktryny, praktyki i orzecznictwa jest w tym temacie zgodne - płot płotowi nie równy.

Ja napisałam jak jest, bo miałam dobre intencje, a nie po to, by udowadniać że nie jestem wielbłądem. Jeśli komuś pomoże moja wypowiedź to fajnie, bo sądu nie obchodzi co Pani Kowalska (powódka) sobie myśli na temat tego jak prawo działa. Jest tak, a nieznajomość prawa szkodzi. Przed tym chciałam pewne osoby przestrzec. Cała moja intencja.

Ok z mojej strony temat również zamknięty. Pozdrawiam serdecznie.

[Tomek_MM]

Przepisy przepisami a rzeczywistość to inna bajka. Ja uważam, że trzeba brać sprawy we własne ręce. Prawo ma jednak tę zaletę że faktycznie jeśli ktoś ma płot - siatkę na 1,5 metra to w sądzie raczej nikt nie będzie rozumował w kierunku, że to jest ogrodzenie ozdobne tylko zbudowane po to aby nikt tam nie przechodził.

[emmka]

bo pomagać sobie trzeba, ale rozsądnie (żeby sobie dodatkowej biedy nie narobić) ;)
bo prawo nie jest takie głupie (przynajmniej te przepisy) ;)

[anutka_k]

Z tego linku trochę niżej jest wyjaśnienie

Funkcje dospołeczne ogrodzenia

Płot jako element małej architektury ma także swoje funkcje społeczne. Płot bardzo dobrze porządkuje przestrzeń w której poruszają się ludzie. Z jednej strony płot podkreśla granicę areału ziemi, jako własności prywatnej lub publicznej.


Słowo "granicę " wszystko wyjaśnia