Czy jest planowana masakra na Polakach ? !!

[Karolina__]

Nie miałam pojęcia, że w 2009r mieliśmy powtórkę z propagandy szczepień na świńską grypę, która miała miejsce w 1976r
http://www.youtube.com/watch?v=Hxow0VGx ... e=youtu.be

[Griseum]

@Karolina__ - Piszesz: "Jeszcze nie przeanalizowałam do końca ustawy, Ty też nie, więc wstrzymałabym się z określeniem petycji jako absurdalnej" - petycja odnosi się do konkretnych artykułów, ustępów, które tutaj przeanalizowaliśmy! Przecież moje słowa nie dotyczą dowolnej petycji wobec wspomnianej ustawy

@ktoś - no ciekawie się zapowiada dyskusja: ile to przełkniemy, aby nie przyznać, że petycja jest nieuzasadniona? O zdrowotnym działaniu marihuany dyskutować nie będę, jakieś z pewnością jest (NIE o to mi chodziło!). Z całą pewnością jednak Pani ta nie reprezentuje "społeczeństwa", czy "pacjentów", bo pewnie większość marihuany nie używa i używać nie zamierza nawet nw celach leczniczych Uderza mnie uśpiona podejrzliwość (przecież mogą za nią stać handlarze narkotyków!), i na to zwróciłem uwagę

I dwie krótkie polemiki:
1) "Dobrze ,że są ludzie , którzy nie całkiem ufają intencjom rządzących" - oczywiście, że dobrze, ale istnieje różnica pomiędzy "brakiem zaufania" a uznaniem, że rządzący dokonują na nas mordu Taka mała różnica, taka malutka
2) "znaleźli się odważni , którzy protestują w senacie i u posłów" - to, że protestują nie znaczy, że są odważni. Wnioski płynące z dotychczasowej dyskusji są wręcz przeciwne - tzn. niezupełnie, gdyż ignorancja nie jest przeciwieństwem odwagi, ale też nie nazwę ignoranta odważnym w danym temacie A jak nazwać? Wiadomo

[Karolina__]

Griseum, na razie przeanalizowaliśmy przymus bezpośredni i pominięcie Programu Szczepień a w związku z tym rozszerzenie obowiązku szczepień ochronnych na wszystkich obywateli
Bardzo zależałoby mi na tym, żeby przeanalizować argumenty z "LISTU OTWARTEGO DO SENATU RP W SPRAWIE NOWELIZACJI USTAWY O CHOROBACH ZAKAŹNYCH" wystosowanego przez Franciszkański Ruch Ekologiczny Charytatywny i Historyczny:
http://idb.nowyekran.pl/post/67443,list ... -zakaznych

A w wikipedii znalazłam:
"Ogłoszenie pandemii spowodowało obciążenie podatników w wielu krajach dodatkowymi kosztami. Straty poniesiono m.in. z powodu zakupu szczepionek. Rząd Holandii wydał w tym celu 300 mln euro, czego następstwem stały się zalegające, nikomu niepotrzebne szczepionki. Z zamówionych przez rząd Francji szczepionek za 860 mln euro, skorzystało 5% obywateli. Wśród Włochów, nabywcami szczepionek o wartości 184 mln euro zamówionych przez rząd, okazało się tylko 4% obywateli. Natomiast z niemieckich zasobów o wartości 417 mln euro skorzystało 10% Niemców. Dodatkowym wydatkiem były wynagrodzenia dla pracujących po godzinach lekarzy i pielęgniarek. W samej Francji wydano w tym celu 150 mln euro; a także 95 mln euro ? na wynajęcie magazynów; 8,5 mln ? na strzykawki, a 6 mln euro pochłonęły tam same kampanie informacyjne. Dodatkowo, oprócz wydatków na sam zakup leków, rządy ponoszą straty za zwroty tych, które zalegają w magazynach. Taki koszt wyniósłby w samej Francji 358 mln euro, jednak po zawarciu ugody z trzema koncernami, obniżył sie do 48 mln euro odszkodowań. Z zalegających włoskich 10 mln szczepionek część zostanie oddana biedniejszym krajom, reszta natomiast zostanie zniszczona. Również inne rządy (m.in. Niemiec, Wielkiej Brytanii, Szwajcarii, Holandii, Hiszpanii, Czech) negocjują warunki zwrotu zalegających szczepionek. W Europie tylko jeden kraj w obawie o ich bezpieczeństwo nie zamówił szczepionek ? Polska. W związku z tym, minister zdrowia ? Ewa Kopacz ? ma być ekspertem w jednym z europejskich śledztw przeciwko WHO."
http://pl.wikipedia.org/wiki/Pandemia_g ... _2009_roku

Z tego tekstu wnioskuję, że w żadnym kraju europejskim nie ma obowiązku szczepień dla wszystkich obywateli. Może to (na razie) słaby argument, ale sam ten fakt sprawia, że zapala mi się czerwona lampka.
Zwłaszcza, że ostatnio jest sporo kontrowersji z:
- ACTA
- Zmianą w ustawie o zgromadzeniach
- podatkiem katastralnym
- zamiarami uchylenia ustawy o ROD
- zmianami w ustawie o stanie wyjątkowym
- podwyższeniem wieku emerytalnego
-... i obowiązkiem szczepień dla wszystkich (który jest sprzeczny z konstytucją)

Mi te działania wcale nie kojarzą się z czymś dobrym i pożytecznym dla obywatela Wręcz przeciwnie, kojarzą mi się z próbą wyłudzenia pieniędzy od ludu i odebraniem mu prawa do sprzeciwu "Masakra na Polakach?"

[Administrator]

Karolino.
Brawo. Podpisuję się pod Twoim postem w 100%. To jest rzeczowe i merytoryczne ujęcie faktów a nie jakaś woda i niejasne tłumaczenia okraszone demonstracją swojej inteligencji i elokwencji wypowiedzi...

Griseum
Czy chcesz nas wszystkich przekonać, którzy pokazaliśmy setki dowodów na szkodliwość szczepień, że:

- ustawa jest wspaniała i należy ją zaakceptować i cicho siedzieć w kącie mimo iż jest SPRZECZNA Z KONSTYTUCJĄ i daje władzy potencjalnie wielkie naduprawnienia do decydowania za nas o tym co dla nas najlepsze i to w kwestii najważniejszej: zdrowia i życia naszego i naszych dzieciaczków ?

- Sam pisałeś we wcześniejszych postach, że dodatkowych szczepionek nie podałeś swoim dzieciom, to zdecyduj się wreszcie i określ: zdrowe są czy niezdrowe ?
A jeśli niezdrowe, to czemu nie poinformowałeś nas i innych o tym niebezpieczeństwie a teraz nam imputujesz (mimo iż wiesz dobrze, że są strasznie szkodliwe ) że powinniśmy się zgodzić na przymusy ich wstrzykiwania i podporządkować planom polityków. Nie wiem i nie chcę wiedzieć dla kogo pracujesz i na czym Ci zależy ? ale na pewno ja nie wierzę w Twoją niezależność i prawdomówność przy takiej postawie i próbie wmówienia nam ,że to "tylko dla naszego dobra" i ustawa jest nam konieczna, mądra i dobra a głosy sprzeciwu i oburzenia społecznego to jakieś oszołomstwo i bicie piany, na pewno przez narkomanów

- Jakże w sprzeczności jest Twoje poparcie dla tych przymusowych szczepień z tym co sam swojej rodzinie stosujesz, cytat: (czyli dla nas co innego a dla Ciebie co innego. Rozumiem, są równi i równiejsi , jak to w Orwellu czytamy )

....
Nie szczepię się przeciwko grypie, nie robię szczepień dodatkowych moich dzieci - nie jestem więc fanem szczepionek....

- Mogę się domyślać, że pewne osoby tych szczepionek oczywiście brać nie będą bo dobrze wiedzą co w nich jest i jak mogą uszkadzać system nerwowy, mózg.
Linki do filmów to ujawniających znajduję się w poście Karo LINKU)
(Przyszłe skutki użycia szczepionek "przeciwpandemicznych" podano w dokumentach i filmach i jest to już bezsporne i dawno zdemaskowane).
Ale nie wolno NIKOMU zmuszać nas pod płaszczykiem lukrowanych słów (nie pierwszy raz ), abyśmy zaakceptowali to chorendalne prawo do przymusowego wstrzykiwania nam czegoś....

To moje zdrowie i życie i wara innym od niego. A nawet powiem mocniej: won od mojego zdrowia
Bo to, że zniszczony jest nasz system leczenia i dostęp do leków! to widzi już nawet ślepy i to nie żadna teoria spiskowa czy bicie piany - wystarczy posmakować kontaktu ze służbą zdrowia i szpitalami

[mirzan]

Wobec tego,tej wolności nam przybyło,czy ubyło?

[ktoś]

Griseum podałam dwa przykłady , nie po to aby dyskutować - nie jestem mocna w temacie marihuany , lecz aby zaznaczyć ,że jednak nie jest tak na 100% jak Ty to ironicznie napisałeś .
ad 1. moje zdanie jest pytające z użyciem wyrazu czy .Skoro już analizujesz wszystkie wypowiedzi wyraz po wyrazie , to trzymaj się , proszę , oryginału.
ad 2.dla mnie odważni , bo w dzisiejszych czasach niebezpiecznie jest mówić i robić coś przeciw pomysłom władzy .
Moim zdaniem - dobrze się stało ,że obywatele zareagowali , napisali tę petycję przeciwko przymusowym ( obowiązkowym) szczepieniom .

Chciałabym podzielać Twój optymizm , ale widząc dookoła co się dzieje - trudne to będzie .

Mirzan no chyba przybyło wolno nam się będzie obowiązkowo zaszczepić czymś .

[BozenkaA]

Mirzan, a może odezwało się zwykłe polskie niezadowolenie ze wszystkiego co jest? I chęć dołożenia rządowi za wszelką cenę. Tylko, że takie postawy uniemożliwiają jakąkolwiek sensowną dyskusję. Jeśli każdy kto ma inne zdanie niż ja, to ma być dla mnie wróg i sługus systemu...

I skąd raptem to bezwarunkowe zaufanie do lobbystki? Nieszczególnie wyznaję się na lobbingu, ale wiem, że działają w czyimś interesie. Ale może to tak, że każdy nawet największy łobuz, manipulator, jest naszym przyjacielem, jeśli tylko jest przeciwko temu, co i my...

[Administrator]

Jaki biedny ten nasz rząd a tak się stara, tylko jakoś wszystko nie wychodzi.... Tak wszyscy go prześladują i jeszcze chcą mieć prawo do tego by coś czasami powiedzieć, co myślą o zgrozo. Nasuwa się mi nieodparcie chęć zacytowania fraszki

Fraszka Jana Kochanowskiego:
"Za co biją w tyłek, gdy pobłądzi głowa?
Za to, że głowa błądząc, rozum w tyłku chowa."

A więc cisza ! nic nie mówmy i odwińmy rękawki naszych dzieciaczków by nie urazić jaśnie panów

Oczywiście debaty są i wszystko uzgadniane tyle że okazuje się, że często pozorowane lub do pustych krzeseł jak pięknie to opisuje satyryk Jan Pietrzak ( lub kneblowane usta)
http://www.youtube.com/watch?v=u7kzGbtj ... ata_player

Jak pech to pech...

[ktoś]

Zgadzam się z Aminem .

Bożenko czytając Twoje wypowiedi i Griseum mam jedno nieodparte wrażenie
'syty głodnego nie zrozumie '

[Griseum]

Griseum podałam dwa przykłady , nie po to aby dyskutować - nie jestem mocna w temacie marihuany , lecz aby zaznaczyć ,że jednak nie jest tak na 100% jak Ty to ironicznie napisałeś .
ad 1. moje zdanie jest pytające z użyciem wyrazu czy .Skoro już analizujesz wszystkie wypowiedzi wyraz po wyrazie , to trzymaj się , proszę , oryginału.
ad 2.dla mnie odważni , bo w dzisiejszych czasach niebezpiecznie jest mówić i robić coś przeciw pomysłom władzy .
Moim zdaniem - dobrze się stało ,że obywatele zareagowali , napisali tę petycję przeciwko przymusowym ( obowiązkowym) szczepieniom

Ad.ad.1 Nie wiem, do czego odnosi się ad.1, bo w punkcie 1 pisałem o czymś innym. Chodzi zapewne o tytuł wątku. Pytanie jest konfirmatywne, bardziej znane jako rozstrzygnięcia (po angielsku mówią po prostu o "yes/no questions"). Często pytania takie pełnią rolę retorycznych, czy też z fałszywą presupozycją (słynne: "Czy już przestał Pan bić swoją żonę?"). Twoje jest co najmniej retoryczne, co pokazują kolejne posty w tym wątku oraz w tym podczepionym o petycji. Czyżbyś odwoływała się do metod wykorzystywanych m.in. przez polityków? Pamiętamy swojego czasu "pytanie" z "czy" Palikota: "czy prezydent Kaczyński ma problemy z alkoholem?" Oburzenie było równie uprawnione, jak moje w stosunku do tytułu tego wątku.
Ad.2 W ten sposób uzasadnić można każdą głupotę, byle była wymierzona przeciwko władzy, a zyska miano odważnej. Ciekawe...

@Karolina__ - pisałem w pierwszym moim poście w tym wątku o wszystkich punktach z petycji. Nie będę powtarzał też tego co pisałem wcześniej. Podkreślałaś (pogrubiłaś) w jednym z postów, w odpowiedzi na mój, pewne zapisy, które okazały się być obowiązującymi zapisami. Sądzę, że większość zwolenników tej petycji nie zadała sobie trudu porównania do obowiązujących zapisów i tyle. Co więcej, zmiana odnośnie przymusu bezpośredniego idzie w dobrym kierunku, chyba przyznasz? Oczywiście ktoś może podważać zasadność obowiązujących przepisów, ale nie doprowadziły one do - stosując wymowną retorykę "bohaterki" sprzed komisji - "holokaustu"

Odnośnie innej petycji, jej zasadności z chęcią bym porozmawiał - jedynie przeglądając, wiele sprawy poświęcono definicji "choroby zakaźnej". Sam o tym wspomniałem w pierwszym poście w tym wątku (chyba). O definicjach można rozmawiać, to ważny temat w szczególności dla twórców prawa... Może otworzysz nowy wątek o bardziej racjonalnej petycji (jeśli ta taka jest) i tam możemy porozmawiać... Aha, no i gratuluję wsparcia od Administracji: "To jest rzeczowe i merytoryczne ujęcie faktów a nie jakaś woda i niejasne tłumaczenia okraszone demonstracją swojej inteligencji i elokwencji wypowiedzi." Cieszę się, że chociaż Ty dostrzegłaś "rzeczowość i merytoryczność" moich postów.

@Administratorze - krótko, w trzech punktach: 1) zgodnie z wiadomością od Ciebie nie mogę z Tobą polemizować, bo grozi mi ban. Więc tego nie czynię. 2) Wypowiedź nie dotyczy petycji, 3) proszę pamiętać, że słowa przez nas wypowiadane mówią wiele o nas samych, czasami nic o tym, czego mają dotyczyć. Przykład: jeśli Palikot zadał podane wcześniej "pytanie", to mówiło ono więcej o nim samym, niż o prezydencie. Jeśli pan X wyzwie pana Y od zdrajców ojczyzny, masonów, itp, to - jeśli mamy dostęp jedynie do słów pana X - więcej to mówi o jego fiksacji, niż o tym, że pan Y jest zdrajcą, czy masonem. Polecam pod rozwagę.

Na koniec, bo już nie zamierzam się tutaj wypowiadać, chyba że pojawią się nowe treści merytoryczne (ukłony w stronę Karoliny__), przypomnę raz jeszcze listę organizacji z konsultacji społecznych wspomnianej nowelizacji (napłynęło ponad 100 poprawek!). Jest to lista wspólników rządu w tej strasznej zbrodni
BTW: Jeśli chcielibyśmy stworzyć idealne prawo, to nawet 100 lat by nie starczyło Takiego prawa nigdzie nie ma.

Równolegle z uzgodnieniami międzyresortowymi projekt został przesłany do zaopiniowania następującym podmiotom:
1) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie epidemiologii;
2) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie chorób zakaźnych;
3) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie mikrobiologii lekarskiej;
4) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie pielęgniarstwa epidemiologicznego;
5) Konsultantowi Krajowemu w dziedzinie medycyny transportu,
6) Narodowemu Funduszowi Zdrowia;
7) Krajowemu Centrum do spraw AIDS;
8) Narodowemu Instytutowi Zdrowia Publicznego ? Państwowemu Zakładowi Higieny;
9) Instytutowi Gruźlicy i Chorób Płuc;
10) Centrum Diagnostyki i Leczenia Chorób Przenoszonych Drogą Płciową Warszawskiego
Uniwersytetu Medycznego;
11) Narodowemu Instytutowi Leków;
12) Państwowemu Instytutowi Weterynarii;
13) Międzywydziałowemu Instytutowi Medycyny Morskiej i Tropikalnej w Gdyni;
14) Naczelnej Radzie Lekarskiej;
15) Naczelnej Radzie Pielęgniarek i Położnych;
16) Naczelnej Radzie Diagnostów Laboratoryjnych;
17) Naczelnej Radzie Aptekarskiej;
18) Izbie Lekarsko-Weterynaryjnej;
19) Polskiemu Towarzystwu Epidemiologów i Lekarzy Chorób Zakaźnych;
20) Polskiemu Stowarzyszeniu Pielęgniarek Epidemiologicznych;
21) Stowarzyszeniu Epidemiologów Polskich;
22) Polskiemu Towarzystwu Zakażeń Szpitalnych;
23) Stowarzyszeniu Higieny Lecznictwa;
24) Ogólnopolskiemu Stowarzyszeniu Higienistek Dyplomowanych Medycyny Szkolnej;
25) Polskiemu Towarzystwu Medycyny Morskiej, Tropikalnej i Podróży;
26) Sekretariatowi Ochrony Zdrowia Komisji Krajowej NSZZ ?Solidarność?;
27) Ogólnopolskiemu Porozumieniu Związków Zawodowych;
28) Federacji Związków Zawodowych Pracowników Ochrony Zdrowia;
29) Federacji Związków Pracodawców Ochrony Zdrowia ?Porozumienie Zielonogórskie?;
30) Federacji Związków Pracodawców Zakładów Opieki Zdrowotnej RP;
31) Pracodawcom Rzeczypospolitej Polskiej;
32) Konfederacji Polskich Pracodawców Prywatnych;
33) Stowarzyszeniu Menadżerów Opieki Zdrowotnej;
34) Forum Związków Zawodowych;
35) Radzie Krajowej Federacji Konsumentów;
36) Business Centre Club;
37) Polskiej Konfederacji Pracodawców Prywatnych ?Lewiatan?.

[Karolina__]

Link podany przez Admina: http://orka.sejm.gov.pl/Druki7ka.nsf/0/ ... e/293.pdfI dalej:
(...)
II) Twórcy petycji piszą: "Określenie obowiązku szczepień ochronnych w art.5 w sposób ogólny, przenosząc go na wszystkich obywateli, a nie tylko dzieci. Intencją tej zmiany jest połączenie przepisów dotyczących stanu epidemii z przepisami ogólnym (art.5 ust.1)"
Czegoś nie rozumiem, proszę o wytlumaczenie. W obecnej ustawie, czytamy (art.5, ust. 1): "Osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązane na zasadach określonych w ustawie do:"
W projekcie czytamy: "Osoby przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej są obowiązane na zasadach określonych w ustawie do"
Dalej w punktach wymienione jest "do czego", ale nigdzie w obecnej ustawie nie ma, że "dzieci" a teraz, że "dorośli"! Ktoś chyba nie doczytał, ale założył, że dotychczas było "dzieci"
To jest klucz całej dyskusji - pytam się więc, gdzie zmiana, że będziemy znuszani do szczepien, i w ogóle, że podłoże do "masakry Polaków"?

Klucz został znaleziony, prawda? Obowiązek szczepień był nałożony na dzieci + dorośli (w pewnych przypadkach). Teraz wiadome jest, że obowiązek będą mieli wszyscy (i tu nie określono, w jakich przypadkach, teoretycznie mogliby nakazać szczepienia się np na grypę sezonówkę). Chciałabym poznać Twoje zdanie, czy jesteś za szczepieniami obowiązkowymi dla wszystkich czy przeciw? (Bo póki co, wiem, że jesteś przeciw tej konkretnej petycji ).

Do pozostałych punktów odniosę się w następnych postach. Art. 36 ust. 2 jest dla mnie jasny (o ile to jedyna zmiana odnośnie przymusu bezpośredniego)

[ktoś]

Tak się to robi
http://mariam.salon24.pl/432553,inzynieria-pandemii

[Blondas]

I owszem, nikt nie bronił p. Kopacz zakupić szczepionek na świńską grypę, więc teoretycznie takie uprawnienia rząd do tej pory posiadał.
Gdyby faktycznie wkroczyła do PL epidemia jakiegoś bardzo śmiercionośnego wirusa (a nie tylko podejrzenia, bo w przypadku świńskiej grypy od początku śmierdziało przekrętem),
to może jednak warto byłoby zaufać obywatelom, że każdy swój rozum ma i kto nie chce chorować ten się szczepi? Dlaczego to ja mam ufać rządowi?

a owszem, bronił . p. Kopacz spóźniła się z zamówieniem szczepionek, zapas się wyczerpał, bo wykupiły go inne kraje. Jej ruch to nie było genialne przewidzenie, że grypa będzie słaba. To była niedoróbka, brak kompetencji ministra, które potem maskowała gadając o bezpieczeństwie. A po prostu się zagapiła i było "po ptokach", nie mogła kupić szczepionek, a ci, którzy chcieli się zaszczepić - nie mogli, bo nie było czym. I ich prawo wyboru zostało zmasakrowane. Cieszę się, że grypa była tak łagodna, ale nikt nie wiedział, jaka będzie; przecież wirus był reasortantem. Wyobraźcie sobie sytuację odwrotną, ciężką grypę o dużej śmiertelności. Jak wtedy Kopacz wytłumaczyła by się przed ludźmi i przed sobą?

[-Iwona-]

Blondas szczepionki na grypę to wielka bzdura, wszyscy znajomi którzy się szczepili chorowali niesamowicie a ci co się nie zaszczepili przechodzili bardzo łagodnie. Tu chodzi o duże pieniądze nie o zdrowie.

[Blondas]

Rozumiem, że masz wiarygodne dane na poparcie swej tezy o bzdurze?