Lustrzanki, cyfrowe, sprzęt i techniki fotografii

jolami · Post » 17 wrz 2008, o 10:31

Agnieszko ja mam Olimpusa, wcześniejszy aparat to też był Olimpus, ale nie pamiętam jaki model. Ja to w ogóle się nie znam, ale zapytam M to może coś zaradzi na Twój problem.

agape · Post » 17 wrz 2008, o 11:09

Dziękuję! Udało się wspólnymi siłami!

MartaG · Post » 18 wrz 2008, o 12:16

KaeR pisze: Nie robię zdjęć w jakości RAW choć dopiero ta metoda daje pełnię możliwości obróbki zdjęcia.
Wszyscy fotograficy obrabiają zdjęcia komputerowo, poczytaj na forum foto-recenzji link podałem wyżej.

Spróbuj RAW jeśli nie robiłeś nigdy. Ja sama do nich dojrzałam dopiero niedawno i chociaż mój aparat robi całkiem ładne jpg doceniłam jego możliwości dopiero teraz. Przede wszystkim format RAW daje możliwość poprawy balansu bieli - niestety nie zawsze, zwłaszcza w ogrodzie mamy czas i możliwość by poprawnie go ustawić. Czasem coś nie wyjdzie i nie ma możliwości by zdjęcie powtórzyć a z RAW daje się sporo wyciągnąć.

Przeciwnikom obróbki cyfrowej pozwolę sobie przypomnieć, że kiedyś w czasach fotografii analogowej fotograf również spędzał nad obróbką w ciemni sporo czasu, chyba znacznie więcej niż dzisiaj przed komputerem. Dobra obróbka jest taką samą sztuką jak zrobienie dobrego zdjęcia i wymaga sporo umiejętności i wiedzy.

Poza tym w całej tej dyskusji przedpiścy zapomnieli o jednym - fakt to w głównej mierze od fotografa zależy efekt końcowy, ale nie bez znaczenia jest optyka. To właśnie najfantastyczniejsza rzecz w lustrzankach - możliwości wymiany obiektywów w zależności od potrzeb.

Jurek · Post » 21 wrz 2008, o 15:00

MartaG pisze:Poza tym w całej tej dyskusji przedpiścy zapomnieli o jednym - fakt to w głównej mierze od fotografa zależy efekt końcowy, ale nie bez znaczenia jest optyka. To właśnie najfantastyczniejsza rzecz w lustrzankach - możliwości wymiany obiektywów w zależności od potrzeb.

Bardziej fantastyczne byłoby to,zeby L-ki były w cenie obiektywów kitowych :wi

MartaG · Post » 21 wrz 2008, o 15:09

Jurek pisze:
MartaG pisze:Poza tym w całej tej dyskusji przedpiścy zapomnieli o jednym - fakt to w głównej mierze od fotografa zależy efekt końcowy, ale nie bez znaczenia jest optyka. To właśnie najfantastyczniejsza rzecz w lustrzankach - możliwości wymiany obiektywów w zależności od potrzeb.
Bardziej fantastyczne byłoby to,zeby L-ki były w cenie obiektywów kitowych :wi

Taa... Zwłaszcza że te cyfrowe lustrzanki trwałością nijak mają się do analogowych.
Mnie się marzy żeby porządny obiektyw kosztował tak najwyżej z połowę średniej krajowej:)
Policzyłam, że zanim dozbieram te które chciałabym mieć to będę musiała wymienić body:(

Jurek · Post » 21 wrz 2008, o 15:29

MartaG pisze: Policzyłam, że zanim dozbieram te które chciałabym mieć to będę musiała wymienić body:(

Normalna procedura-szklarnia zostaje,jak również przywiązanie do systemu.
Pozostaje tylko miec nadzieję,że przywiązanie będzie miało pozytywny wydżwięk

eMZet · Post » 21 wrz 2008, o 19:54

Piszecie o konieczności wyposażania w lustrzanek w nieskończenie dużą ilość obiektywów wymiennych, bo takie niby są potrzeby dla robienia dobrych zdjęć. Nie jestem wcale o tym przekonany. Mam w ręku "Fotografikę" Edwarda Hartwiga, jednego z najwybitniejszych fotografików. Na zamieszczone tam 187 fotografie ponad 50% wykonane jest lustrzanką dwuobiektywową 6x6 cm "Rolleiflex". Bez wymiennych obiektywów! Zdjęcia artystyczne w pełnym wachlarzu tematycznym. Są oczywiście i zdjęcia portretowe robione obiektywami o ogniskowych od 105 do 200 mm.
Miałem kiedyś lustrzankę (Exacta) z obiektywami wymiennym od 28 do 500 mm. Praktycznie używany był tylko standardowy 50 mm. Inne z pięć-sześć razy w roku.

MartaG · Post » 21 wrz 2008, o 20:06

Nieskończona ilość obiektywów raczej w moim wypadku nie wchodzi w grę. Wybrałam sobie trzy, niestety tanie nie są. Jeden już mam - to właśnie 50-tka:)

Ganz · Post » 27 wrz 2008, o 00:54

eMZet pisze:Praktycznie używany był tylko standardowy 50 mm. Inne z pięć-sześć razy w roku.

Warto zadać sobie pytanie : czy jest się bardziej ogrodnikiem czy fotografem, a jeśli wyjdzie, że ogrodnikiem to nast pytanie brzmi: czy do wszystkich czynności w ogrodzie używam jedynie łopaty? , bo jeśli wyjdzie że fotografem, to kolejnego pytania nie ma, bo odpowiedź jest oczywista...
Pozdrowionka dla MartyG, która chyba jako jedyna prostuje nieścisłości...

MartaG · Post » 27 wrz 2008, o 23:37

A nie można jednym i drugim

Nie wyklucza się, wręcz idealnie te dwie pasje mogą żyć w symbiozie. Moim zdaniem nie można być trochę ogrodnikiem czy trochę fotografem tak jak nie można być trochę w ciąży

Moim zdaniem nie ważne na jakim się jest etapie - ważne by to co się robi starać się robić jak najlepiej, bez znaczenia czy to pasja czy zawód.

Ganz · Post » 28 wrz 2008, o 00:25

MartaG pisze:Moim zdaniem nie można być trochę ogrodnikiem czy trochę fotografem tak jak nie można być trochę w ciąży

No trochę przesadziłaś z porównaniem zero-jedynkowym (ciąża) do kwestii fotografów lepszych, gorszych, onanistów sprzętowych i innych... (nawet kilkadziesiąt stopni wtajemniczenia...)

MartaG pisze: Moim zdaniem nie ważne na jakim się jest etapie - ważne by to co się robi starać się robić jak najlepiej, bez znaczenia czy to pasja czy zawód.

Z tym jak najbardziej się zgodzę
pozdrawiam.

MartaG · Post » 30 wrz 2008, o 21:08

Ganz pisze: No trochę przesadziłaś z porównaniem zero-jedynkowym (ciąża) do kwestii fotografów lepszych, gorszych, onanistów sprzętowych i innych... (nawet kilkadziesiąt stopni wtajemniczenia...)

Miało być wyraziście

karmad · Post » 19 paź 2008, o 19:04

MartaG pisze:
eMZet pisze:Piszecie o konieczności wyposażania w lustrzanek w nieskończenie dużą ilość obiektywów wymiennych, bo takie niby są potrzeby dla robienia dobrych zdjęć. Nie jestem wcale o tym przekonany. Mam w ręku "Fotografikę" Edwarda Hartwiga, jednego z najwybitniejszych fotografików. Na zamieszczone tam 187 fotografie ponad 50% wykonane jest lustrzanką dwuobiektywową 6x6 cm "Rolleiflex". Bez wymiennych obiektywów! Zdjęcia artystyczne w pełnym wachlarzu tematycznym. Są oczywiście i zdjęcia portretowe robione obiektywami o ogniskowych od 105 do 200 mm.
Miałem kiedyś lustrzankę (Exacta) z obiektywami wymiennym od 28 do 500 mm. Praktycznie używany był tylko standardowy 50 mm. Inne z pięć-sześć razy w roku.

Nieskończona ilość obiektywów raczej w moim wypadku nie wchodzi w grę. Wybrałam sobie trzy, niestety tanie nie są. Jeden już mam - to właśnie 50-tka:)

Zgadzam się z Martą ja również mam trzy obiektywy ( tzn juz dwa - do trzeciego się przymierzam

).
Mam standardowy 17-55 Canon, dokupiłem Tamrona 70 - 300 i myślę jescze o czymś szerokokątnym.

PS. Marto wspomniałaś o cenach....

polecam sprawdzenie zachodnich ofert ( e bay ) tam włąśie kupiłem swojego Tamrona i dodając wszystkie koszty cło+vat+przesyłka to obiektywik i tak był tańszy o ponad 500 zł.