Lustrzanki, cyfrowe, sprzęt i techniki fotografii

raistand · Post » 17 lip 2008, o 09:02

Zaraz się chyba popłaczę...

Długo używałem lustrzanki analogowej Canona jednak ze względu na wysokie koszty eksploatacji zamieniłem go na Canona A510. Mogę cykać ile chcę ale czasem spoglądam na to co wychodzi z lustrzanek i serce mi się kraje...

karmad · Post » 17 lip 2008, o 19:16

Mija pisze:
karmad pisze:Bardzo ładne zdjęcia. W szczególności podobają mi się te zbliżenia - tryb makro jeśli się nie mylę? Jak się ogarnę z porządkami w fotkach to wrzucę jakieś swoje dzieła powiedz czy stosujesz jakieś dodatkowe filtry dla lepszego efektu zdjęć?
Do robienia zamieszczonych tu zdjęć nie używałam żadnych filtrów i nie obrabiałam ich żadnym programem komputerowym.

Jeśli chodzi o obbróbkę zdjęć to też nie używam żadnych programów natomiast jeśli chodzi o filtry to na stałe założony mam filtr UV - całkowicie przezroczysty - głównym zadaniem tego filtra jest ochrona soczewek obiektywu właśnie przed promieniami UV a poza tym nieco wyostrzają fotki. Wcześniej prezentowane fotki słońca zza chmur wykonywałem z dodatkowym filtrem polaryzacyjnym
A oto kolejny chyba wyraźny przykład działania owego filtra:

zdjęcie bez filtra

zdjęcie z filtrem

eMZet · Post » 17 lip 2008, o 19:28

Nie jestem przekonany, że to dobry przykład na stosowanie filtrów.
Według mnie pierwsze zdjęcie "żyje" - drugie jest "martwe". Ale de gustibus...

karmad · Post » 17 lip 2008, o 21:22

wg. mnie stosowanie filtra nadaje zdjęciom robionym przy dużym i intensywnym nasłonecznieniu głębi - której brakuje fotkom bez filtra są jakby to nazwać - płaskie.

KaeR · Post » 17 lip 2008, o 23:44

Witam.

Może nie powinienem pisać w tym temacie bo robię zdjęcia cyfrówką nie lustrzanką, ale jak
poczytałem sobie co niektórzy piszą to postanowiłem wtrącić swoje pięć groszy.

Mija napisał/a:

Do robienia zamieszczonych tu zdjęć nie używałam żadnych filtrów i nie obrabiałam ich żadnym programem komputerowym.

karmad napisał:

Jeśli chodzi o obróbkę zdjęć to też nie używam żadnych programów

To największa bzdura jaką czytałem, kupujecie aparat za kilkanaście setek lub kilka tysięcy w jakim
celu, żeby robić ładne zdjęcia, a programy do obróbki zdjęć do czego służą Waszym zdaniem, żeby
zdjęcia były jeszcze ładniejsze. A co z kadrowaniem, robicie to aparatem?

Jeżeli chcecie dowiedzieć się czy umiecie robić zdjęcia wstawcie swoje do http://foto.recenzja.pl/ tam są fachowcy
od fotografii, napiszą nawet co jest nie tak lub pochwalą i wystawią ocenę od 0 do 6.

Możecie tam zobaczyć również moje zdjęcie i ocenę jaką dostałem.

Jeszcze jedno, zgadzam się z Mietkiem eMZet co do fotki z filtrem i bez filtra, drugie zdjęcie jest po prostu
ciemniejsze, gdyby było więcej kolorów to wyraźniej by było widać, że pierwsze jest "żywsze".

Gdybyś kolego karmad przeczytał instrukcję to byś wiedział, że przytłumić zbyt duże światło można w samym
aparacie.

I tak na koniec trzeba napisać, że żaden aparat nawet za kilkanaście tysięcy sam ładnych zdjęć nie robi,
oglądałem zdjęcia "knoty" robione bardzo drogim sprzętem i śliczne zdjęcia z aparatów za kilkaset złotych.

Pozdrawiam, Krzysztof.

Mija · Post » 18 lip 2008, o 09:06

KaeR pisze: To największa bzdura jaką czytałem, kupujecie aparat za kilkanaście setek lub kilka tysięcy w jakim
celu, żeby robić ładne zdjęcia, a programy do obróbki zdjęć do czego służą Waszym zdaniem, żeby
zdjęcia były jeszcze ładniejsze. A co z kadrowaniem, robicie to aparatem?

Krzysztofie, oto odpowiedź na Twoje 5 groszy

Kadruję najczęściej aparatem. Jeżeli istnieje już taka potrzeba, to używam programu komp. do tego celu.
Pytanie Karmad dotyczyło zdjęć przeze mnie zamieszczonych na tej stronie. A tu nie było nic poprawiane.

Jeżeli chodzi o filtry, to noszę się z zakupem UV, celem ochrony obiektywu.

Dzięki za podanie linka do strony http://foto.recenzja.pl/, wyślę tam moje zdjęcia i chętnie posłucham opinii.

To prawda, że zdjęcia robi przede wszystkim fotograf, a nie aparat

Jednak nawet najpiękniejsze zdjęcia zrobione cyfrówką (nawet porządną), nie dadzą takiej jakości jaką daje lustrzanka

raistand · Post » 18 lip 2008, o 09:22

Mija pisze: To prawda, że zdjęcia robi przede wszystkim fotograf, a nie aparat Jednak nawet najpiękniejsze zdjęcia zrobione cyfrówką (nawet porządną), nie dadzą takiej jakości jaką daje lustrzanka

W kwestii formalnej.
"Cyfrówka" to określenie pochodzące od tego na czym powstaje obraz, "lustrzanka" z kolei określa sposób budowy aparatu. Jedno się z drugim nie gryzie.

Już poprawiłem cytowanie.

KaeR · Post » 18 lip 2008, o 09:46

Witam.

raistand, Twój cytat jest z postu Mija nie z mojego.

Mija napisała:

Jednak nawet najpiękniejsze zdjęcia zrobione cyfrówką (nawet porządną), nie dadzą takiej jakości jaką daje lustrzanka

Kolejny banał ładne zdjęcie to nie znaczy ostre (wyraźne) czasem duża GO jest przeszkodą kiedy np. chcesz
pokazać jeden szczegół a reszta ma być tłem.
Ale pokaż swoje najładniejsze zdjęcie z lustrzanki, jestem ciekaw tej jakości

Pozdrawiam, Krzysztof.

Mija · Post » 18 lip 2008, o 11:19

A czy jakość kojarzy się Tobie tylko z ostrością ??? To Ci dopiero banał ...

KaeR · Post » 18 lip 2008, o 13:10

Mija,przeczytaj dokładnie co napisałem, to Ty cały czas piszesz o jakości ja piszę o ładnym zdjęciu. Jakość bezsprzecznie kojarzy się co najmniej z poprawnością techniczną. Dobre jakościowo zdjęcie musi mieć choć jeden plan ostry, a pozostałe mogą być rozmyte. Właśnie o tym pisałem, że czasem duża GO czyli głębia ostrości jest niewskazana. Jeżeli uważasz inaczej to znaczy, że nie masz pojęcia o fotgrafi i nie mamy o czym pisać.
Krzysztof.

karmad · Post » 18 lip 2008, o 16:35

Krzysztofie z całym ogromym szacunkiem dla Twoich umiejętności fotografowania-widziałem fotki w innych wątkach-niestety ale Mija ma rację robienie zdjęć a potem ślęczenie nad ich obróbką w komputerze to w efekcie pewnie prowadzi do powstania - jak to nazywasz ladnych zdjęć - ale bliżej im w tym momencie do grafiki komputerowej niz fotografii. Sorry ale takie jest moje zdanie. Natomiast poruszona przez Ciebie kwestia redukcji światła w aparacie jest mi znana lecz wierz lub nie ale nie daje ta operacja efektu jaki daje filtr. Mniej światła owszem pozwala na wyostrzenie zdjęcia ale tracisz głębie co nie ma miejsca w przypadku użycia filtra.

KaeR · Post » 18 lip 2008, o 19:40

Witam.

karmad, skąd wiesz, że obróbka zdjęcia programem komputerowym to ślęczenie skoro tego nie robisz?
Zdecydowana większość dobrze zrobionych zdjęć nie wymaga poprawek, nawet auto-kontrast nic nie zmienia,
pozostaje kadrowanie i ewentualnie usunięcie czegoś co nie powinno się znaleźć na zdjęciu np. szpadel czy konewka.
Cała "operacja" zajmuje mniej niż minutę. A "przaśny" jest dobry tylko chleb no może coś jeszcze.
Nie robię zdjęć w jakości RAW choć dopiero ta metoda daje pełnię możliwości obróbki zdjęcia.
Wszyscy fotograficy obrabiają zdjęcia komputerowo, poczytaj na forum foto-recenzji link podałem wyżej.

Zresztą to spór o przysłowiową pietruszkę dlaczego coś ma być mniej ładne, kobiety też poprawiają urodę i nikt nie
protestuje. Co dziwne im która ładniejsza tym dłużej siedzi przed lustrem ;:1

Pozdrawiam, Krzysztof.

agape · Post » 17 wrz 2008, o 09:52

Dzień Dobry!

Proszę o pomoc przy Olympusie FE-210.

Instalując oprogramowanie z oryginalnej płyty wystepuje błąd nr 28 (Komunikat: nie został podany sterownik funkcji) i komputer nie "widzi" urządzenia podłaczonego przez usb.
Na portach usb działały mi inne urządzenia. Mam system Professional 2000.

Jest to czesto spotykany błąd, także na innych skanerach, komórkach. Niestety mimo szukania cały wieczór w necie nie udało mi się znaleźć co zrobić z tym błędem?

Nie udało mi się znaleźć też sterów do FE210 / X775 (tak się wyświetla ze znakiem zapytania w komuterze nazwa tego urządzenia (aparatu). Nie umie go zidentyfikować.

Nie widzi go ani program do obsługi Olympus master 2, ani sam komputer z odinstalowanym programem.

Może ktoś wie gdzie powinnam poszukać, jakieś dobre forum polecicie o aparatach i rozwiązywaniu problemów?

Dziękuję
Aga