Tomku z całym szacunkiem do Ciebie bo wiem, że wiedzę to Ty bardzo dużą masz i mimo, że osobiście Cię nie znam to bardzo lubię i podziwiam. ALE No właśnie ... ale w tym przypadku się z Tobą nie zgodzę.

Nawet patrząc na tą stronę żadnej rewolucji nie ma

To że ktoś próbuje stworzyć nowy rodzaj może sugerować tylko na niedoskonałości w nomenklaturze Hunta. I mimo nie zadowolenia innych autorów, póki co ona jest naukowo zaakceptowana.

I korzystając z tej strony która nam podsunąłeś wpisując nasz przykład jakim jest Notocactus haselbergii wyskakuje, że jest to synonim. Natomiast przyjętą nazwą gatunku w rodzaju Parodia jest: Parodia haselbergii

Chciałem tylko uświadomić przede wszystkim młodym hobbistom, że rodzaj Notocactus został wchłonięty do rodzaju Parodia.
Czasami podczas identyfikacji niektórym wystarczy tylko rodzaj nowej roślinki i fajnie jakby znali jej aktualną nazwę.

A jak będzie w przyszłości ... ile razy nam to się jeszcze pozmienia... ? Pożyjemy zobaczymy

Właśnie w tym szkopuł, że nie istnieje takie pojęcie jak nazwa "naukowo zaakceptowana". Wszystkie dotychczasowe opisy, także Bolivicactus są ważne. Zatem powoływanie się na czas przy pojęciu "nowa nomenklatura" nie jest pojęciem precyzyjnym, bo są obecnie nowsze pomysły niż Hunt czy Anderson czego przykładem jest Bolivicactus. Zatem przy danej nazwie znacznie lepiej jest podać jej autora, bo to jest najbardziej precyzyjne z możliwych określeń. I tylko o to mi w tej dyskusji chodzi.

Proszę o identyfikację kaktusa (gdzieś etykieta z nazwą przy przenoszeniu z zimowiska zapodziała się).

Chyba Notocactus crassigibbus. Ale głowy nie dam.

Tomku dzięki wielkie Wiem już na pewno,że jest to Notocactus,ale czy to nie jest przypadkiem Notocactus uebelmannianus?

To zeby bylo wesolo to jeszcze ja dodam trzecia nazwe tego samego kaktusa. To jest Parodia werneri
Bo zarowno tom_ek, ja i Ty Greto odgadlismy tego samego kaktusa
Piekne ciemne paki kwiatowe. Beda fioletowe kwiaty

Dziękuję Piotrze za wyjaśnienie człowiek się uczy całe życie

Do dyskusji o nazewnictwie między Tomkiem a Piotrem chciałem też dorzucić swoje trzy grosze.
Wg mnie taka dyskusja jest bardzo pouczająca szczególnie dla mniej zorientowanych w ciągle zmieniającym się nazewnictwie
i przerzucaniu niektórych kaktusów z rodzaju do rodzaju lub tworzeniu nowych rodzai.
Dobrze jest wiedzieć o tych zmianach co nieco,by nie kupić 3 razy tego samego kaktusa pod 3-ma różnymi nazwami
w zależności od sprzedającego,który podpisuje ' nazwówki '. Tak dla przykładu :
Brasilicactus / Notocactus / Parodia haselbergii lub Eriocactus / Notocactus / Parodia leninghausii.

Bardzo proszę o rozpoznanie tych dwóch sukulentów:

1. Aloe marlothii
2. Aloe sp.

Pierwszy aloes się zgadza Drugi nadal oczekuje imienia

Ja tylko dodam, że to nie jest tak prosto, że zmienia się tylko nazwę rodzajową i wszystko inne jest ok. Np. po przeniesieniu lobiwek do Echinopsis wiele nazw zniknęło lub nie zostało przeniesionych. To, co przy Echinopsis uważa się za synonimy w rzeczywistości jest często dyskusyjnym (mniej lub bardziej) gatunkiem. Do tego przy echinopsach wycięto wszystkie lobiwiowe odmiany, których jest ponad setka. Zatem ja zdecydowanie wolę nomenklaturę Rauscha od tej zaproponowanej przez Hunta. Oczywiście teraz jest kolejna rewolucja, Echinopsis prawdopodobnie będzie podzielony na kilka rodzajów, w tym Lobivia, Trichocereus, Soehrensia, Leucostele czy Reicheocactus.

Ciekawa dyskusja, mnie zawsze nurtowało dlaczego, pomimo że botanika i genetyka roślin są dziś bardzo rozwinięte, przy nazewnictwie kaktusów dalej jest taki bałagan. Czy genetyka kaktusów jest tak skomplikowana, że nie można jednoznacznie przypisać rodzaju i gatunku?

A czy masz wiedzę, jak jest z tematem nazewnictwa w przypadku innych roślin? Mi wydaje się, że jest podobny bałagan. Co autor to inna nomenklatura. Inaczej systematycy nie mieliby co robić i za co brać pieniądze. Oprócz tego kaktusami zajmuje się wielu dyletantów takich jak choćby ja i oni chyba mieszają najbardziej.

To czy w rodzaju Echinopsis zostaną przywrócone dawne rodzaje to się dopiero okaże.

Pewne jest to, że David Hunt obecnie aktualizuje swoje kompendium informacji na temat rodzajów kaktusów, gatunków i podgatunków. Ale osobiście nie liczę na żadną rewolucję.

Jeśli pojawią się ponownie stare rodzaje z grupy Echinopsis to przyporządkowanie poszczególnych gatunków do rodzajów będzie inne, niż dotychczas. Np. Lobivia jajoiana będzie echinopsem a Echinopsis mamillosa czy Echinopsis subdenudata będą lobiwiami.

Będę wdzięczna za nazwy
1.



2.