Wycięcie drzew. Pozwolenia.Kary .Cz.1

Jak zbudować tanio i szybko ? Rozwiązania, praktyczne pomysły i wskazówki. ZRÓB TO SAM. Narzędzia, sprzęt do ogrodu.
Zablokowany
Awatar użytkownika
mateo
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 1253
Od: 12 kwie 2009, o 20:49
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: Podkarpackie

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

Chyba nie do końca się rozumiemy :roll:
Przecież nigdzie nie napisałem, że jestem za zupełna wolnością w sferze wpływu na środowisko. Przeciwnie, ciągle dużo jest do zrobienia i brakuje konsekwencji. Cedzone są komary, a połykane wielbłądy. Hosta pisze, że gdyby nie te ograniczenia to poznikałyby szpalery drzew itp. Bardzo możliwe, tylko że my nie dyskutujemy o drzewach przydrożnych i innych które rosną w miejscach publicznych, ale o działkach i ogrodach. Tym bardziej że, jak sam pisze, najczęściej są wydawane pozwolenia w takich przypadkach. Po co więc to marnotrawstwo pieniędzy i zawracanie głowy, skoro wystarczyłoby wydzielenie co cenniejszych drzew i jakaś forma ochrony przed zniszczeniem ich.
Paliwa to surowiec nieodnawialny i prędzej czy później się skończy. Korzystanie bez umiaru z samochodów ma o wiele gorsze skutki niż wycięcie tych kilku drzew tu i tam, popatrzmy: codziennie średnio kilkanaście osób ginie w samej Polsce w wypadkach, ulice w miastach są tak pozatykane w godzinach szczytu że czasami na piechotę szybciej, zatrute powietrze, stres, hałas, złom, ludzie otyli bo brakuje ruchu - pierwsze z brzegu przykłady. Nie wiem czy to co napisałem jest właściwym środkiem, ale z pewnością i przyroda i ludzie odetchnęliby. Zmniejszyłaby się ilość aut to i miejsca parkingowe by się zwolniły - można by je zaorać i posadzić drzewa :lol:
Przykład pierwszy z brzegu: należę do parafii, gdzie do kościoła z najdalszych zakątków jest może z pół godziny piechotą. Większość mieszka o wiele bliżej. Ode mnie jest może z 10 minut, a i tak sąsiedzi jeżdżą samochodami. Niedawno był poszerzany parking przy kościele (już któryś raz z kolei). Po niedzielnej mszy bywa tam taki ścisk, że trudno czasem przejść między autami próbującymi wyjechać z parkingu, a i tak wiele z nich parkuje wzdłuż ulicy. Większość z miejscowymi rejestracjami. Ludzie w większości nie tacy starzy i zniedołężniali. Tak jest nawet wiosną i latem, przy ciepłej i słonecznej pogodzie. To ja się pytam, czy naprawdę w Polsce jest taka bieda jak się często o tym mówi, czy paliwo powinno podrożeć jeszcze 2-3-krotnie? (obym nie wykrakał :lol: )
Przy tym poszerzeniu parkingu, a jakże, poszło kilka drzew. Wymóg pytania o pozwolenie na wycinkę na niewiele się zdał...
Oczywiście władza też ponosi odpowiedzialność za ten stan rzeczy, bo bardziej dba o wygodę kierowców niż pieszych czy rowerzystów, zaniedbuje transport zbiorowy, a efekt jest taki jaki jest :| Zapewniam Was, więcej drzew padnie i już padło ofiarą takiej filozofii ;:174
Nie ma się co łudzić że wolność będzie nieograniczona - tam gdzie ma się wpływ na otoczenie zawsze będą ograniczenia, ale w przypadku decydowania o posadzeniu czy ścięciu własnego drzewa, poza pewnymi wyjątkami, ten wpływ jest marginalny :)
Awatar użytkownika
LaViol
500p
500p
Posty: 957
Od: 11 lip 2010, o 17:16
Opryskiwacze MAROLEX: 0 szt.
Lokalizacja: mazowieckie

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

Mateo, rozumiem co piszesz :)
To chyba ja nie mam talentu pedagogicznego :;230
Od początku próbuję wyjaśnić, że pewne rzeczy dzieją się w szerokim kontekście i tak powinny być rozpatrywane. I właśnie ten szeroki kontekst próbuję naświetlić.
Podałeś przykład 1 parkingu. A pomnóż go przez setki i tysiące. Bo ludzie przyjeżdżają z lenistwa lub chęci pochwalenia się przed sąsiadami samochodem. A dla zysku zrobią jeszcze więcej.
I nawet 1 drzewo czy jeden ogród przydomowy podlega przepisom, które wynikają z tego szerokiego kontekstu.
Przypomniał mi się przykład Singapuru.
"Blisko 50% lądu zajmuje zabudowa miejska, a 40% parki, rezerwaty, plantacje i wojskowe tereny. Lasy stanowią zaledwie 4% powierzchni kraju. Singapur przoduje w regionie pod względem ochrony środowiska. Obowiązują tu bardzo surowe przepisy dotyczące odpadów i emisji zanieczyszczeń. Rząd kładzie nacisk na rozwój dobrego publicznego transportu i ograniczenie posiadania samochodów, czego skutkiem jest stosunkowo czyste powietrze, poza okresami, kiedy dociera dym podczas pożarów buszu w Indonezji."
U nas dla terenów zabudowy obowiązuje powierzchnia biologicznie czynna - nie ma znaczenia co będzie na niej rosło. W Singapurze jest inaczej. Nie pamiętam proporcji, więc tylko jako zasada. Dla działki powierzchni x jeśli chcesz zabudować 1/3 możesz mieć trawnik, jeśli 1/2 to muszą być krzewy, a jeśli 2/3 to muszą być drzewa. Ważniejsza jest biomasa od powierzchni.
Mamy to szczęście, że połowa naszego kraju to nie miasta i to wielomilionowe jak jest na świecie. Może dlatego nie mamy szacunku dla nawet 1 drzewa.
Na świecie powstaje mnóstwo pomysłów jak zwiększyć biomasę roślin,a tym samym dać szansę na przetrwanie wielu gatunków, w tym ludzi ;)
"Żyj prosto. Konsumuj mniej. Myśl więcej...", "Być człowiekiem znaczy: każdego dnia starać się być lepszym."
Aktualny Niedoskonały, ale mój cz.2 :)
Awatar użytkownika
mateo
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 1253
Od: 12 kwie 2009, o 20:49
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: Podkarpackie

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

W Polsce mamy niestety taką mentalność, że o dobro wspólne często się nie dba (śmieci w lasach i przy drogach, zniszczone przystanki, pokaleczone drzewa przydrożne), ale o własne obejście - owszem, czasem nawet do przesady. Szczególnie dobrze to widać w mojej okolicy (Galicja) - ludzie są bardzo przywiązani do schludnego wyglądu swoich obejść, dbają o zieleń wokół domu, nawet ci co nie mają zacięcia ogrodniczego. Czasem wytną jakieś drzewo (bo np. zasłania okno, albo zawadza o przewody telefoniczne), ale jeszcze częściej sadzą nowe. Sadzą, mimo że nie ma takiego nakazu - z pobudek estetycznych, czy jakichkolwiek innych - nie ma znaczenia.
Ja wiem, że trzeba patrzeć na to całościowo, ale na co komu przepis, który nic nie zmienia w sytuacji nawet nie przyrody jako całości, ale nawet tego jednego drzewa? Chcesz wyciąć - napiszesz do urzędu, dadzą pozwolenie - wytniesz. Nie dadzą - napiszesz drugi raz, odpowiednio umotywujesz - pozwolą. A tak nie byłoby zawracania głowy sobie i urzędnikom, którym za trochę ważniejsze sprawy powinno się płacić.
Rozumiem to co piszesz, ale w kontekście drzew np. przydrożnych, parkowych czy alejowych, które często są znacznie większe i cenniejsze niż te które mamy w ogrodach. Jak już je wycinają, to często hurtowo, że np. niby stanowią zagrożenie (wiadomo dla kogo - głównie dla pijanych kierowców ;:219 ) W takich przypadkach rzeczywiście szacunku brakuje - bo to nie moje, a więc można niszczyć :| Warto też zwrócić uwagę jak się traktuje takie drzewa - często otoczone betonem albo asfaltem ze wszystkich stron, tak że korzenie nie mogą oddychać, kora poobdzierana, służąca za słup ogłoszeniowy, ogławiane tak jakby to były wierzby na wiklinę itd.
Reposit-11
Konto usunięte na prośbę.
Posty: 1788
Od: 2 lut 2013, o 19:20
Opryskiwacze MAROLEX: 0 szt.

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

LaViol pisze: "Kolejny akt to wprowadzenie ochrony drzew bartnych w 1347 r. przez Kazimierza Wielkiego w Statucie Wiślickim. "
Tyle że to nie miało związku z ochroną drzew jako takich, a z ochroną barci. Miód, a przede wszystkim wosk był bardzo cennym towarem, z którego władca otrzymywał sporo pieniędzy w formie podatków. Co ciekawe bartnictwo był to jedyny w tamtym okresie cech w którym panowało równouprawnienie przy postępowaniu spadkowym (przy czym jeśli majątek odziedziczyła kobieta to albo spłacał ją brat, albo barciami musiał zająć się mąż.)
Ochrona bobrów dotyczyła tylko ziemi Chrobrego, a nie całego państwa (na swoim wolno było bobry łapać). Ochrona cisów to ciut inna para kaloszy, armia i obronność rządzi się swoimi prawami :)
O innych nie chce mi się szukać, jednak podejrzewam że było podobnie jak z ochroną bobrów (anglicy ochronili łabędzie stwierdzając że wszystkie należą do króla i tylko król ma prawo na nie polować, ale u nas chyba takich rzeczy nie było).
Jednym słowem, jesteś panem swojej ziemi.
Wolność i prawa jednostki działają tak długo jak nie wpływają na wolność i prawa innych.
Fajnie by było. Ale zanim to u nas nastąpi, minie kilka pokoleń (o ile towarzysze do cna mózgów nie wypiorą).
Co do kontroli urodzeń...
[/quote]
Nie może być! Polityk uchwalił, urzędnik wprowadził. To musi być słuszne oraz zbawienne :;230

Mateo, ja bym wprowadził kaucję na plastikowe butelki (a może i inne plastikowe rzeczy). Np 1pln/szt. Jak ktoś wyrzuci do rowu, to zaraz komuś się taka butelka przyda i ją odniesie do skupu. I w tą stronę bym szedł :)
Teraz niby są przepisy, a wystarczy się przespacerować wiosną nad małą rzeczką żeby zobaczyć zatory z butelek :-/
Awatar użytkownika
bishop
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 5191
Od: 4 cze 2008, o 22:54
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: ze wsi/prawie środek Polski
Kontakt:

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

Przykładem hipokryzji przepisów jest chociażby to, że na wycięcie 100-letniej jabłoni nie trzeba pozwolenia, a 11-letniej brzozy już tak.
Tym samym argument o ochronie środowiska nie przemawia do mnie, i uważam, że jest naciągany jedynie po to, żeby można w majestacie prawa upokarzać człowieka, pokazać "kto tu rządzi".
Odnoszę wrażenie, że dyskusja o prawie do wycinania własnego drzewa to tylko pretext do dyskusji o priorytetach. Są ludzie, dla których najwyższą wartością człowieka jest wolność do decydowania o sobie i swoim mieniu, są też tacy, którzy uważają, że najlepiej będzie, jeśli będą mogli decydować o innych za innych. To, że takich mamy w sejmie nie dziwi, natomiast nie bardzo potrafię ogarnąć, że ludzie podlegający takim nakazom zgadzają sie z nimi. Syndrom sztokholmski? Ci pierwsi kiedyś potrafili ginąć "Za wolność Waszą i Naszą" i niestety wyginęli. Ci drudzy przeżyli i zbudowali biurokratyczne orwellowskie systemy, w których musimy żyć i w których Wolność jest passé

Często padającym argumentem są stare aleje, które zniknęłyby, gdyby nie ustawy. Jednak mimo prawa takie aleje znikają z polskiego krajobrazu, co chyba najlepiej świadczy o nieskuteczności obecnych rozwiązań. Jeśli państwo rękami swoich urzędników chce wydawać zezwolenia, to niech zrobi to chociażby w ten sposób: określi, które egzemplarze drzew są "nietykalne", czy to ze względu na ich obecną wartość, czy też przyszłą, natomiast wszystkie pozostałe mające właścicieli niech należą do tych właścicieli z pełnym prawem do dysponowania nimi.

Jednak takie rozwiązanie wymagałoby pracy, oszacowania wartości drzewa, stworzenia planów wybiegających w przyszłość, rekompensat za uznanie prywatnego drzewa za "nietykalne" itp. O wiele prościej zza biurka wydać łaskawie zgodę na wycięcie. Napracować się nie trzeba, a główny cel - pokazanie gdzie jest miejsce szarego człowieka - zostaje osiagnięty.
Pozdrawiam - Krzysiek
Mój czasopożeracz
Hosta
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 998
Od: 16 mar 2013, o 15:13
Opryskiwacze MAROLEX: 1 szt.

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

bishop pisze:Przykładem hipokryzji przepisów jest chociażby to, że na wycięcie 100-letniej jabłoni nie trzeba pozwolenia, a 11-letniej brzozy już tak.
Tym samym argument o ochronie środowiska nie przemawia do mnie, i uważam, że jest naciągany jedynie po to, żeby można w majestacie prawa upokarzać człowieka, pokazać "kto tu rządzi".
Aby nie nękać Kowalskiego w tym "ogródku", nie zabraniają usuwać drzew owocowych bez zezwolenia (trudno, i 100 letnia też się łapie). Znowu źle?
Dla pozostałych obecnie przyjęto wiek graniczny 10 lat.
To jest upokarzanie człowieka?

Przerażającym jest to, że w przepisach widzicie tylko jeden cel: dowalić dobremu, pracowitemu, mądremu Kowalskiemu.
Awatar użytkownika
bishop
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 5191
Od: 4 cze 2008, o 22:54
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: ze wsi/prawie środek Polski
Kontakt:

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

Źle? Zależy z czym: z jabłonką dobrze, z brzózką źle :;230
Skoro można nie nękać Kowalskiego z jabłonką, to czemu nie można z brzózką?
Za bardzo by się Kowalski rozochocił? :wink:

Mnie akurat nie przeraża, że widzę skutki uboczne ustaw, które nie rekompensują korzyści. Ale nie przeczę, że dla kogoś, kto to wymyślił może być przerażające, że inni to dostrzegli :wink:
Pozdrawiam - Krzysiek
Mój czasopożeracz
Awatar użytkownika
LaViol
500p
500p
Posty: 957
Od: 11 lip 2010, o 17:16
Opryskiwacze MAROLEX: 0 szt.
Lokalizacja: mazowieckie

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

mateo Nie bronię konkretnych przepisów tylko całości przepisów o ochronie przyrody. Najwięcej do zmiany przepisów wniosłaby zmiana mentalności ludzi idąca za zrozumieniem wielu zjawisk.
Jak napisałeś ludzie dbają nawet do przesady o porządek "na swoim". Dlatego często nie chcą drzew liściach, bo śmiecą, więc wolą iglaki. W jednym ogrodzie ok. Ale przemnóż to przez ogromne ilości. A natura i jej różnorodność potrzebuje i tych liściastych. Bez nich ruszy efekt domina. Już nie mówię o tych, którzy najchętniej wybetonowali by wszystko, żeby było czyściutko. A takich jest niestety wielu, zbyt wielu.
Wydaje się, że ogrody przydomowe mają niewielkie znacznie. W Polsce, na wsi faktycznie nie za duże, bo wokół sporo natury. Ale strefa podmiejska ze swoimi ogródkami wokół dużych miast to już inna kwestia. Bo to właśnie z niej wiatry nawiewają czystsze i wilgotniejsze powietrze do miasta. Dlatego właśnie biomasa w nich jest ważna i dlatego każde drzewo ważne. A prawo nie rozróżnia ogrodów podmiejskich i pozostałych.
Warszawa ma, jeszcze przed wojną, zaprojektowanych kilka korytarzy przewietrzających. Niestety kilka lat temu na jednym z nich zbudowano, bodajże, Arkadię. Z mieszanki chęci zysku i braku świadomości o roli tego pasa szkoda dla całego miasta i jej mieszkańców. I to jest właśnie główny problem: egoistyczne chciejstwo z brakiem świadomości. Bo gdyby była świadomość to trzeba by się samoograniczyć. Dlatego ludzie wolą nie wiedzieć i nie myśleć, że są współodpowiedzialni.
Proponowane rozwiązania typu reglamentacja paliwa, kaucje za plastikowe butelki itd. to tylko kropla w morzu tego co powinniśmy i możemy zrobić.

newromDlaczego tak starannie unikasz znalezienia sedna moich wypowiedzi,a czepiasz się detali?
Jeśli chodzi o najstarsze prawo ochrony: czy cisy, drzewa bartne, bobry itd. były zasobami natury? Tak. Czy były ograniczone? Tak. Czy z tego powodu podlegały ochronie? Tak.
I zupełnie pomijasz fakt, że w tamtym okresie ludzi żyło dużo, dużo mniej niż teraz, żyli dużo krócej, a do dyspozycji mieli czyste środowisko. Dlatego nie musieli chronić całej przyrody, a tylko jej cenniejsze dla nich zasoby.

Wolność i prawa jednostki działają tak długo jak nie wpływają na wolność i prawa innych.
To już działa. Prawo do korzystania z czystej wody czy powietrza ogranicza innych zakazem spalania śmieci w ognisku czy piecu, zakazem wylewania zanieczyszczeń do wód, nakazem katalizatorów w autach itd. Prawo do korzystania z dróg jest ograniczone przez konieczność posiadania prawa jazdy, limity prędkości itd. tym samym dając prawo do przeżycia innym użytkownikom dróg ;)

Dlaczego łatwiej wyśmiać przykład kontroli urodzeń niż przyjąć do wiadomości, że ten przykład podałam jako skutki bezrozumnego majstrowania w naturze i, że są skutkiem katastrofy ekologicznej?

bishop 100-letnia jabłoń? Jabłonie to drzewa dość krótkowieczne, żyją zwykle kilkadziesiąt lat. 50-60- letnia jabłoń to drzewo starzejące się.
"Żyj prosto. Konsumuj mniej. Myśl więcej...", "Być człowiekiem znaczy: każdego dnia starać się być lepszym."
Aktualny Niedoskonały, ale mój cz.2 :)
Awatar użytkownika
bishop
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 5191
Od: 4 cze 2008, o 22:54
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: ze wsi/prawie środek Polski
Kontakt:

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

LaViol pisze:[...]100-letnia jabłoń? Jabłonie to drzewa dość krótkowieczne, żyją zwykle kilkadziesiąt lat. 50-60- letnia jabłoń to drzewo starzejące się.
Tak też czułem, że przesadziłem :oops: . Początkowo było 50, ale 100 lepiej brzmiało, i zaszarżowałem :;230
Po trochu sugerując sie informacją, że dzikie jabłonie dożywają 200 lat. :wink:
Pozdrawiam - Krzysiek
Mój czasopożeracz
Reposit-11
Konto usunięte na prośbę.
Posty: 1788
Od: 2 lut 2013, o 19:20
Opryskiwacze MAROLEX: 0 szt.

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

LaViol pisze: Warszawa ma, jeszcze przed wojną, zaprojektowanych kilka korytarzy przewietrzających. Niestety kilka lat temu na jednym z nich zbudowano, bodajże, Arkadię. Z mieszanki chęci zysku i braku świadomości o roli tego pasa szkoda dla całego miasta i jej mieszkańców. I to jest właśnie główny problem: egoistyczne chciejstwo z brakiem świadomości.
No wiesz, wg mnie to miasto po pierwsze powinno się zrzucić na ten korytarz, a po drugie mieć plan zagospodarowania przestrzennego. W Krakowie też jedno i drugie zawiodło i teraz płacz że całą zimę normy powietrza są wielokrotnie przekraczane, a sytuacja tu jest dużo gorsza niż w Warszawie przez ukształtowanie terenu.
Bo gdyby była świadomość to trzeba by się samoograniczyć.
Idąc w tę stronę samoograniczyć powinno się miasto w swoim rozwoju, przecież nic nie stoi na przeszkodzie by nowe inwestycje powstawały 30km dalej, w sposób dużo lepszy dla środowiska i mieszkańców.
No dobra, tu już sobie jaja robię. Chociaż to dość zabawna propozycja by kosztami czystego powietrza całego miasta, obarczać Kowalskich mających nieruchomości na pasach przewietrzania.
newromDlaczego tak starannie unikasz znalezienia sedna moich wypowiedzi,a czepiasz się detali?
Ależ to nie były detale, uogólnienia które zastosowałeś stwarzały błędne przekonanie że zabraniano ludziom na ich terenie robić co im się podoba z ich własnością.
Jeśli chodzi o najstarsze prawo ochrony: czy cisy, drzewa bartne, bobry itd. były zasobami natury? Tak. Czy były ograniczone? Tak. Czy z tego powodu podlegały ochronie? Tak.
Czy gdyby drzewa bartne nie przynosiły dużych zysków byłyby chronione? NIE. Czy gdyby bóbr nie był stosowany w lecznictwie oraz gdyby nie był ceniony jako pokarm albo po prostu Bolesław by nie lubił na nie polować to czy byłby chroniony ? NIE. Czy gdyby był sposób produkcji broni bez cisów to by je chroniono ? NIE.
Wolność i prawa jednostki działają tak długo jak nie wpływają na wolność i prawa innych.
To już działa.
No właśnie nie do końca działa, państwo sobie rości prawo do ograniczania wolności jednostki w sytuacji gdy nie ma to wpływu na innych, lub zmusza do ponoszenia kosztów jednostkę dla przyjemności/wygody innych.
Cóż Tobie szkodzi że swoje drzewo zetnę ? Chcesz mieć więcej zieleni ? Nie ograniczaj mojej wolności, posadź własne.
I do tego w zasadzie sie wszystko sprowadza :)
Dlaczego łatwiej wyśmiać przykład kontroli urodzeń niż przyjąć do wiadomości, że ten przykład podałam jako skutki bezrozumnego majstrowania w naturze i, że są skutkiem katastrofy ekologicznej?
Wyśmiałem nie przykład, a przekonanie że jak polityk ustawił prawo to ono jest słuszne i potrzebne, a urzędnik ma z zapałem je wprowadzać. Co dziś powiedzą ludzie którzy wtedy tępili wróble ? Że to nie ich wina, to prawo takie było.
Prawda ?

PS. wcale nie jestem za brakiem ochrony przyrody. Tylko chciałbym by nie obarczano kosztami dobrostanu całego społeczeństwa niewielu Kowalskich, zwłaszcza w sytuacji gdy państwo (od gminy, przez powiat, aż do wojewody i MŚ) w ochronę środowiska w d... co widuję za każdym razem gdy jadę na wieś drogą przy której wycięto starodrzew i posadzono rachityczne drzewka.
Awatar użytkownika
mateo
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 1253
Od: 12 kwie 2009, o 20:49
Opryskiwacze MAROLEX: więcej niż 1 szt.
Lokalizacja: Podkarpackie

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

LaViol pisze:Jak napisałeś ludzie dbają nawet do przesady o porządek "na swoim". Dlatego często nie chcą drzew liściach, bo śmiecą, więc wolą iglaki. W jednym ogrodzie ok. Ale przemnóż to przez ogromne ilości. A natura i jej różnorodność potrzebuje i tych liściastych.
W ogrodach przydomowych duża część drzew (może większość) to drzewa owocowe, czyli liściaste: orzechy, jabłonie, śliwy, czereśnie - jakoś rosną, często dorastają sporych rozmiarów, mimo że nie trzeba zgłaszać ich wycinki. Oprócz nich sadzone są też liściaste ozdobne, np. dość popularny w ostatnich latach tulipanowiec. Natomiast bardzo dużo spotyka się form karłowatych, strzyżonych, krótkowiecznych. Myślę że gdyby nie wiadomy przepis, to ludzie mieliby mniej oporów przed sadzeniem porządnych, szlachetnych i długowiecznych gatunków drzew. To prawda że niektórym przeszkadzają np. opadające liście, ale przecież nie nakażesz ludziom sadzić takich a nie innych gatunków, poza tym z owocowych też się sypie.
LaViol pisze:Już nie mówię o tych, którzy najchętniej wybetonowali by wszystko, żeby było czyściutko. A takich jest niestety wielu, zbyt wielu.
Wybetonowaliby, ale pod szkołami, przychodniami, sklepami itp. żeby mieć gdzie zaparkować. Tylko że tam nie oni o tym decydują. Poza tym nie słyszałem żeby był jakiś problem z wybetonowaniem sobie np. trawnika.
Hex2
200p
200p
Posty: 240
Od: 27 lip 2011, o 09:42
Opryskiwacze MAROLEX: 0 szt.

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

>>Cóż Tobie szkodzi że swoje drzewo zetnę ? Chcesz mieć więcej zieleni ? Nie ograniczaj mojej wolności, posadź własne.
I do tego w zasadzie sie wszystko sprowadza.

Newrom,
trafiles w punkt. Plus zniechecajaca do sadzenia drzew rola takich zakazow.

H.
Hosta
Przyjaciel Forum - gold
Przyjaciel Forum - gold
Posty: 998
Od: 16 mar 2013, o 15:13
Opryskiwacze MAROLEX: 1 szt.

Re: Kary za wycięcie drzew

Post »

mateo pisze: Myślę że gdyby nie wiadomy przepis, to ludzie mieliby mniej oporów przed sadzeniem porządnych, szlachetnych i długowiecznych gatunków drzew.
Ale co ich tak naprawdę powstrzymuje? Przecież nie ma zakazu usuwania drzew.
Duże drzewo to ogromna fabryka tlenu, miejsce życia ogromnej ilości owadów oraz miejsce rozrodu ptaków.
Usuwanie bez istotnego powodu, dla kaprysu? Mało poważne dla starych, długowiecznych gatunków. Bardzo długo potrwa, zanim inne drzewo przejmie jego funkcję. Ale dla środowiska ten mały ekosystem tworzy wartość dodaną.
Zablokowany

Wróć do „NIEROŚLINNE tematy ogrodowe. Budowa domu. Wyposażenie ogrodu”